Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу руководителя Администрации Сокольского муниципального района Рябинина С.А. на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 17.01.2020, которым, с учетом определения от 31.01.2020 об исправлении описки, постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области О.Н.А. от 14.10.2019 №..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Администрации Сокольского муниципального района Рябинина С.А., оставлено без изменения, жалоба Рябинина С.А. – без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области О.Н.А. от 14.10.2019 №... руководитель Администрации Сокольского муниципального района Рябинин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Рябинин С.А. обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указал, что в постановлении сделан неверный вывод о нарушении условий предоставления бюджетного кредита. Нарушения, выявленные в ходе проверки, относятся к нарушениям использования бюджетного кредита, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Рябинин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Рябинина С.А. по доверенности Трошичева Н.Е. жалобу поддержала.

Представитель Департамента финансов Вологодской области по доверенности Щекин И.С. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе Рябинин С.А., ссылаясь на прежние доводы, а также на малозначительность административного правонарушения, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Департамента финансов Вологодской области Щекина И.С., прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 15.15.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение заемщиком условий предоставления бюджетного кредита, предоставленного бюджету бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления, использования и возврата муниципальными образованиями области бюджетных кредитов, полученных из областного бюджета Вологодской области, утвержден постановлением Правительства Вологодской области от 23.12.2015 № 1147 (далее – Порядок), пунктами 2-25 которого предусмотрены условия предоставления бюджетного кредита, за нарушение которых, а также за нарушение обязательств по договору о предоставлении бюджетного кредита к муниципальному образованию применяются бюджетные меры принуждения в соответствии с действующим законодательством.

К условиям предоставления бюджетного кредита относятся, в том числе предусмотренные пунктом 12 Порядка следующие условия:

утверждение в течение месяца с даты получения бюджетного кредита на срок действия Договора Плана исполнения указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года после согласования его с Департаментом;

направление на согласование в Департамент проекта решения о внесении изменений в решение о бюджете в случае, если в нем предусмотрено увеличение расходов на исполнение публичных нормативных обязательств перед физическими лицами, осуществляемых за счет средств местного бюджета, не позднее чем за 15 дней до внесения указанного проекта решения в представительный орган муниципального образования;

ежеквартально в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, – представление в Департамент информации о выполнении принятых обязательств в рамках Договора;

соблюдение условий, предусмотренных Договором.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 между Департаментом финансов Вологодской области и Администрацией Сокольского муниципального района заключен договор № 5 о предоставлении бюджетного кредита муниципальному образованию Вологодской области, в соответствии с которым Департамент предоставляет Администрации на возвратной и возмездной основе бюджетный кредит в сумме 25 000 000 рублей.

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрены обязательства заемщика, перечисленные в пункте 12 Порядка.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения при выполнении условий предоставления бюджетного кредита, в Администрации Сокольского муниципального района консультантом контрольно-ревизионного управления Департамента финансов Вологодской области выявлены нарушения пункта 12 Порядка и пункта 3.1.3 договора, выразившиеся в следующем:

проект решения о внесении изменений в решение о бюджете на 2018 год в связи с увеличением в 2018 году расходов на исполнение публичных нормативных обязательств перед отдельными категориями граждан в сумме 15,6 млн рублей в Департамент на направлялся;

информация о выполнении принятых обязательств в рамках договора за первый квартал 2018 года представлена 11.04.2019, то есть позже установленного срока (25.01.2019) на 72 календарных дня;

отсутствует утвержденный План исполнения Указов Президента Российской Федерации от 07.05.2012, согласованный с Департаментом.

Приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения руководителя Администрации Сокольского муниципального района Рябинина С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.2 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, оцененными должностным лицом при вынесении постановления и судьей районного суда при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Полномочия Рябинина С.А. как руководителя Администрации Сокольского муниципального района по выполнению условий предоставления бюджетного кредита при рассмотрении дела должностным лицом, вынесшим постановление, и судьей первой инстанции проверены.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Рябинина С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину должностного лица, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Поскольку доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на недопущение нарушений требований закона, не представлено, заявитель обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Рябинина С.А. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 15.15.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что условия предоставления бюджетного кредита Администрацией Сокольского муниципального района были соблюдены, а вменяемые нарушения относятся к нарушениям использования бюджетного кредита, основаны на неверном толковании приведенного выше законодательства.

Из содержания пункта 29 Порядка следует, что условия предоставления бюджетного кредита установлены пунктами 2-25 настоящего Порядка, за нарушение которых к муниципальному образованию применяются меры ответственности.

Рябинину С.А. вменено нарушение обязательств, указанных в пункте 12 Порядка и в пункте 3.1.3 договора, которые в силу вышеприведенных норм относятся к условиям предоставления бюджетного кредита.

В связи с изложенным указанный довод подлежит отклонению.

В жалобе Рябинин С.А. ставит вопрос о малозначительности совершенного противоправного деяния.

Изучив обстоятельства и характер административного правонарушения с учетом статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оснований для признания его малозначительным не усматриваю, нарушение, допущенное в сфере бюджетных отношений, признаков малозначительности не содержит.

Иные доводы жалобы выводы судьи районного суда не опровергают и не могут повлечь отмену судебного акта.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 17.01.2020 оставить без изменения, жалобу руководителя Администрации Сокольского муниципального района Рябинина С.А. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова