Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2011 года жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 04 июля 2011 года, которым жалоба

ФИО1, ***

на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области К*** Д.В. от 01 апреля 2011г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей, оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что ***.04.2011г. около 20 часов 40 минут в районе ул.*** *** г.У***, переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте перед близко движущимися транспортным средством, нарушив п. 4.5 ПДД РФ.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 июля 2011 г., жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе, направленной в областной суд, ФИО1 не соглашается с решением суда. Указывает, что доводы суда о том, что он совершил переход дороги перед близко идущим транспортным средством, ничем не подтверждается, поскольку во время перехода автомобилей не было, номер транспортного средства сотрудник ДПС не внес в протоколы и постановление, а также не производился опрос свидетелей. Кроме этого, у него в автомобиле в тот момент находились свидетели, которые подтвердят, что переход дороги осуществлялся при отсутствии транспортных средств. Считает выводы инспектора К*** Д.В. не соответствующие действительности. Кроме этого нарушены его конституционные права, а также сроки рассмотрения его жалобы. Вместе с тем полагает, что совершенное им правонарушение не является злостным и ему могло быть определено предупреждение. Переход дороги для него был безопасен и хорошо просматривался. Кроме этого он не читал постановление инспектора, которое ему также не было разъяснено. Просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу, что решение суда является законным и обоснованным.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Согласно постановлению инспектора ДПС, ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в связи с тем, что он ***.05.2011г. около 20 часов 40 минут, в районе ул.*** *** г.У***, переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте перед близко движущимися транспортным средством, нарушив п. 4.5 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Данные обстоятельства были всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, после чего получили надлежащую оценку в решении суда, которая не вызывает сомнений.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом, в нем отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Районным судом правильно было установлено, что факт нарушения имел место при обстоятельствах, изложенных должностным лицом в постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4.5 ПДД РФ, на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, они не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Проверив и проанализировав вышеуказанные и иные доказательства по делу в их совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 допустил нарушение п.4.5 ПДД РФ, и его действиям была дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При этом судом надлежащим образом были исследованы все обстоятельства совершения им административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, по всем указанным доводам судом дана надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями административного законодательства. Каких-либо нарушений прав ФИО1, при привлечении последнего к административной ответственности, влекущих отмену вынесенных по делу решений, из представленных материалов, вопреки его доводам, не усматривается.

Таким образом, по делу отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы ФИО1, в том числе основания для смягчения назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья В.А.Кабанов