Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Буджаева С.А., при секретаре Манжиковой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия <…> на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июня 2022 года, вынесенное по жалобе Убушиевой Л.Э. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия <…> № <…> от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника центра – начальника финансово-экономического отдела Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия Убушиевой Л.Э.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее по тексту – УФК по РК, Управление) <…> № <…> от 28 апреля 2022 года заместитель начальника центра – начальник финансово-экономического отдела Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия Убушиева Л.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июня 2022 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Убушиевой Л.Э. прекращено с освобождением от наказания в связи с малозначительностью.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, заместитель руководителя УФК по РК <…> ставит вопрос об отмене решения суда с возвращением дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что при применении судом положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу за малозначительностью не учтено, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо последствий от правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих должностных обязанностей, а также в отсутствии надлежащего контроля со стороны Убушиевой Л.Э. При этом Убушиева Л.Э. имела возможность организовать работу с целью обеспечения соблюдения порядка утверждения бюджетных смет, однако, бездействие с ее стороны привело к нарушению срока своевременного утверждения изменений в показатели бюджетной сметы с просрочкой на четыре рабочих дня, тогда как в силу пункта 10 приказа Минфина России от 14 февраля 2018 года № 26н об утверждении «Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений» утверждение сметы осуществляется не позднее десяти дней со дня доведения учреждению лимитов бюджетных обязательств. В результате совершенного Убушиевой Л.Э. административного правонарушения были существенно нарушены охраняемые общественные отношения, в связи с чем оно не может быть признано малозначительным. Кроме того, при назначении Убушиевой Л.Э. административного наказания должностным лицом административного органа приняты во внимания положения статьи 4.1 КоАП РФ, фактические обстоятельства дела, административное наказание назначено в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи.

Заместитель начальника центра – начальник финансово-экономического отдела Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия Убушиева Л.Э. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении жалобы отказать, решение судьи городского суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Сангаджиева О.М. и Даванова А.А. просили жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении №14-38 в отношении Убушиевой Л.Э., материал производства по жалобе №7-126/2022, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ установлено, что нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная смета казенного учреждения, являющегося органом государственной власти (государственным органом), органом управления государственным внебюджетным фондом, органом местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, утверждается руководителем этого органа или иным лицом, уполномоченным действовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке от имени этого органа.

В силу абзаца 6 пункта 10 «Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений», утвержденных Приказом Минфина России от 14 февраля 2018 года № 26н, утверждение сметы учреждения, не содержащей сведения, составляющие государственную тайну, осуществляется не позднее десяти рабочих дней со дня доведения учреждению в установленном законодательством Российской Федерации порядке лимитов бюджетных обязательств

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Управлением Федерального казначейства по Республике Калмыкия на основании приказа от 14 января 2022 года № <…> в период с 17 января 2022 года по 17 февраля 2022 года в отношении Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия проведена проверка осуществления расходов федерального бюджета на выплату денежного довольствия сотрудникам Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 августа 2015 года № 810 «О порядке формирования фонда денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» за 2020-2021 годы (идентификатор контрольного мероприятия: 2022-ПВ.025.1008-0500.002).

По результатам проведения проверки должностные лица контролирующего органа пришли к выводу о том, что Министерством внутренних дел по Республике Калмыкия допущены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденных Приказом Минфина России от 14 февраля 2018 года № 26н, выразившиеся в том, что в ноябре 2020 года утверждение изменений в показатели бюджетной сметы по денежному довольствию на сумму <…> рублей осуществлено позднее 10 (десяти) рабочих дней (11 ноября 2020 года) со дня доведения до Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия лимитов бюджетных обязательств, просрочка составила 4 (четыре) рабочих дня.

Вышеуказанные обстоятельства, зафиксированные в ходе вышеуказанной проверки, явились основанием для составления 18 апреля 2022 года протокола об административном правонарушении в отношении заместителя начальника центра – начальника финансово-экономического отдела Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия Убушиевой Л.Э., и вынесения постановления от 28 апреля 2022 года о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересматривая дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника центра – начальника финансово-экономического отдела Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия Убушиевой Л.Э. в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что поскольку нарушение срока утверждения изменений в показатели бюджетной сметы Убушиевой Л.Э., как должностным лицом, составило незначительное время – 4 (четыре) рабочих дня, указанное не нанесло вреда регулируемым отношениям в области финансов, не создало угрозу реального ущерба и какие-либо негативные последствия в результате совершенного правонарушения не наступили, а также приняв во внимание, что административное правонарушение было совершено в период действия ограничений в результате угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), пришел к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения Убушиевой Л.Э. от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Однако с такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из смысла указанной нормы следует, что при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения, однако судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе освободить нарушителя от применения санкций, указанных в ст. 3.2 КоАП РФ, и вынести устное замечание.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности должностным лицом в материалах дела отсутствуют).

Предусмотренный частью 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ состав административного правонарушения является формальным, и совершение соответствующих неправомерных действий образует его объективную сторону независимо от наступивших последствий.

Судьей городского суда при вынесении обжалуемого решения не учтено, что правонарушение, рассматриваемое в рамках настоящего дела, посягает на общественные отношения, регулируемые нормами бюджетного законодательства, находящегося под особой защитой государства, создает угрозу устойчивости бюджетной системы, ее принципам, качеству управления общественными финансами, снижает уровень бюджетной дисциплины.

Данное правонарушение относится к правонарушениям в области финансов и затрагивает общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных обязательств, имеющих широкую социальную значимость, находящихся под постоянным контролем государства, в связи с чем вопреки выводам суда правонарушение не может быть признано малозначительным.

Не свидетельствует о малозначительности и совершение данного правонарушения в период действия ограничений в результате угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

При таких данных с учетом обстоятельств совершения инкриминируемого заместителю начальника центра – начальнику финансово-экономического отдела Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия Убушиевой Л.Э.правонарушения, основания для признания его малозначительным и освобождения последней от административной ответственности отсутствовали.

При вынесении решения судьей городского суда данные обстоятельства оставлены без внимания, что свидетельствует о несоблюдении требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения всех юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и о всестороннем, полном исследовании представленных доказательств.

Указанные нарушения закона признаются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, вывод судьи городского суда в решении о прекращении производства в отношении заместителя начальника центра – начальника финансово-экономического отдела Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия Убушиевой Л.Э. в связи с малозначительностью не основан на законе, а вынесенный по делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене как постановленный с существенными нарушениями норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 30.9 и пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенного по жалобе на это постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене судебного акта и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что срок давности для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ, составляющий два года со дня совершения правонарушения, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Элистинский городской суд Республики Калмыкия на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела следует с учетом изложенного всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Нарановой Г.Б. удовлетворить.

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июня 2022 года № 12-116/2022, вынесенное по жалобе Убушиевой Л.Э. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия <…> № <…> от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника центра – начальника финансово-экономического отдела Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия Убушиевой Л.Э., отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья С.А. Буджаева