Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 содержится просьба об отмене постановления суда в связи с отсутствием вины компании в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Нарушение юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет в соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Как следует из абз. 2 - 4 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КоАП РФ, а именно: в ходе проведения административного расследования ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был проведен отбор проб горячей воды из центральной системы водоснабжения: на «входе» в жилой дом и из разводящей водопроводной сети по адресу: <адрес>.

По результатам лабораторных исследований установлено:

- вода питьевая горячая на «входе» в дом из централизованной сети не соответствует требованиям санитарного законодательства по санитарно-химическим показателям, цветности и окисляемости: по показателю цветности при допустимом уровне не более 20,0 градусов результат исследований составил 26,8 градусов, что в 1,3 раза превышает допустимый уровень, по определяемому показателю окисляемости перманганатной результат исследований составил 6,0 мг/дм кубических при допустимом уровне 5,0 мг/дм кубических, что в 1,2 раза превышает допустимый уровень и противоречит Г.Н. 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования», п.п.2.2, 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода, гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, контроль качества», п.1.4 СанПиН 4723-88 «Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения,

- вода питьевая горячая из разводящей водопроводной сети не соответствует требованиям санитарного законодательства по санитарно-химическому показателю цветности: при допустимом уровне не более 20,0 градусов результат исследований составил 26,8 градусов, что в 1,3 раза превышает допустимый уровень и противоречит требованиям п.п.2.2, 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода, гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, контроль качества», п.1.4 СанПиН 4723-88 «Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения и Г.Н. 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования».

ООО «<данные изъяты>» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный <адрес> в <адрес>.

Из судебного постановления усматривается, что выводы судьи о нарушении ООО «<данные изъяты>» санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи, а направлены, по сути, на переоценку имеющихся в деле доказательств, для чего отсутствуют основания.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья

Судья: Пименова А.Г.