Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Пальминой Е.А., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении министра строительства Камчатского края ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июля 2017 года протокол об административном правонарушении от 6 июля 2017 года № ПА-286/13-01 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении министра строительства Камчатского края ФИО1 возвращены в Счетную палату Российской Федерации.

Не соглашаясь с определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 июля 2017 года, заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского обратился в Камчатский краевой суд с протестом, в котором ставит вопрос об отмене указанного определения и направления дела в тот же суд для рассмотрения по существу. В обоснование указывает, что дело об административном правонарушении по ст. 15.15.5 КоАП РФ возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, поэтому его рассмотрение отнесено к компетенции судьи районного суда, а указаний на те или иные существенные недостатки, препятствующие рассмотрению дела, обжалуемое определение не содержит.

Выслушав объяснения помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Яновской К.В., поддержавшей протест по изложенным в нем основаниям, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Из приведенных положений КоАП РФ следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ инспектором Счетной палаты Российской Федерации, независимо возбуждено ли оно с момента составления протокола об административном правонарушении либо вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, а также наличие либо отсутствие необходимости назначения административное наказание в виде дисквалификации, оно рассматриваются судьями.

Возвращая дело об административном правонарушении в Счетную палату Российской Федерации, судья Петропавловск-Камчатского городского суда исходил из того, что в сопроводительном письме от 12 июля 2017 года не указано, считает ли должностное лицо необходимым обсудить вопрос о возможности применения административного наказания в виде дисквалификации, а также конкретные основания данного решения; в материалах дела отсутствует определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Между тем, указанные обстоятельства не могут быть отнесены к числу существенных недостатков, препятствующих рассмотрению дела, поскольку в силу ч. 1.1 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 июля 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии подготовки.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении министра строительства Камчатского края ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Петропавловск-Камчатский городской суд для рассмотрения по существу со стадии подготовки.

Протест заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского удовлетворить.

Судья К.И. Ерютин