Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области»,

установил:

постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 04 апреля 2018 года ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (далее - ГКУ «Дирекция ТДФ») признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т. 2 л.д. 172-192).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, и.о. директора Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое постановление вынесено незаконно с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что ГКУ «Дирекция ТДФ» реализует только те задачи, которые ставит перед ним собственник дороги в лице Министерства транспорта Тверской области. Фактическое содержание автомобильной дороги осуществляет подрядная организация Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>) по заключенному государственному контракту № 3/2017-2018 от 28 октября 2017 года, в связи с чем ГКУ «Дирекция ТДФ» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. В фотоматериале отсутствуют сведения о применении измерительных приборов при замере расстояний. Указанные в акте выявленных недостатков идентификационные данные технического средства – курвиметр, не соответствуют данным о поверке, поскольку неверно указано наименование курвиметра. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были разрешены заявленные в письменном виде ходатайства (т. 3 л.д. 5-9).

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника <данные изъяты>, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Исходя из положений п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от
08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах:

- п. 5.4.22. Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100 - 150 м друг от друга.

- п. 5.1.14. В одном поперечном сечении дороги устанавливают не более трех знаков без учета знаков 5.15.2, дублирующих знаков, знаков дополнительной информации, а также знаков 1.34.1 - 1.34.3 в местах производства дорожных работ. Знаки, кроме установленных на перекрестках, остановочных пунктах маршрутных транспортных средств, в местах устройства искусственных неровностей и производства дорожных работ, располагают вне населенных пунктов на расстоянии не менее 50 м, в населенных пунктах - не менее 25 м друг от друга.

- п. 5.1.13. Расстояние между ближайшими краями соседних знаков, размещенных на одной опоре и распространяющих свое действие на одну и ту же проезжую часть, должно быть 50 - 200 мм.

- 5.4.7. Знак 3.10 «Движение пешеходов запрещено» устанавливают в местах, где движение пешеходов недопустимо по условиям их безопасности (искусственные сооружения, не имеющие тротуаров, ремонтируемые участки дорог и т.п.). Знак устанавливают на той стороне дороги, на которой вводят запрещение.

- п. 5.3.10. Знаки 2.6 «Преимущество встречного движения» и 2.7 «Преимущество перед встречным движением» применяют для организации движения в местах, где невозможен или опасен встречный разъезд транспортных средств (узкие участки дорог, мостовые сооружения, тоннели и т.п.), при интенсивности движения, обеспечивающей саморегулирование встречного разъезда, и видимости всего участка и противоположного въезда на него с каждого конца узкого участка дороги.

- п. 5.5.5. Знаки 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева» применяют для указания направлений объезда начала ограждений, установленных по оси проезжей части, начала разделительной полосы, приподнятых островков безопасности и направляющих островков, различного рода препятствий на проезжей части.

- п. 5.9.26. Таблички 8.22.1 - 8.22.3 «Препятствие» применяют со знаками 4.2.1 - 4.2.3 для лучшей ориентации водителей при объезде препятствия.

- п. 5.1.8. Расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть от 1,5 до 3,0 м при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов.

В силу п. 5.2.2, 5.2.22 и 5.9.7 ГОСТ Р 522-89-2004 предупреждающие знаки, кроме знаков 1.3.1 - 1.4.6, 1.34.1 - 1.34.3, устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м, а в населенных пунктах - на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка в зависимости от разрешенной максимальной скорости движения, условий видимости и возможности размещения. Знаки 1.20.1 - 1.20.3 «Сужение дороги» устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населенных пунктах - на одну полосу или более. Вне населенных пунктов знак устанавливают также перед мостовыми сооружениями и тоннелями, если ширина проезжей части в пределах искусственного сооружения равна или меньше, чем на подходах к нему, а в населенных пунктах - меньше, чем на подходах к нему. Таблички 8.3.1 - 8.3.3 «Направление действия» применяют со знаками 3.2 - 3.9, 5.3, устанавливаемыми непосредственно перед перекрестком для указания направления их действия на пересекаемую дорогу, а также со знаком 1.32.

Согласно п. 10.3.1.2 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ» для устройства ограждений рекомендуется использовать блоки красного и белого цветов длиной от 1200 до 2000 мм м высотой от 800 до 1000 мм. При устройстве заграждения из защитных блоков, блоки белого и красного цвета чередуются, устанавливаются без разрывов, скрепляются между собой за счет специальных пазов, либо при помощи специальных соединительных устройств.

В соответствии с п. 11.1 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ» светодиодные (источники питания в 12 В) или ламповые сигнальные фонари предназначены для обозначения мест производства работ и световой сигнализации в темное время суток и при недостаточной видимости.

Из п. 11.7 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ» следует, что при поперечном заграждении проезжей части, даже если разрешается проезд для определенных видов транспортных средств, устанавливается на ограждения барьерного типа или направляющие пластины не менее двух фонарей на полосу движения с постоянным сигналом красного цвета.

Согласно п. 4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ» отклонение от схемы, а также применение неисправных технических средств не допускается.

В соответствии с п. 29 Постановления Правительства Тверской области от 20 марта 2012 года № 104-пп «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, автомобильным дорогам общего пользования местного значения муниципальных образований Тверской области» (далее – Порядок) в случаях, когда вводимый период ограничения или прекращения движения, необходимый для устранения (ликвидации) причины, вызвавшей данную ситуацию, превышает 20 дней, временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся на основании соответствующего акта о введении ограничения Уполномоченного органа.

В силу п. 3 Порядка решения о введении временных ограничения или прекращения движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области принимает Министерство транспорта Тверской области в форме приказа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИ отдела ДПС и ДИ УГИБДД России по Тверской области ФИО2 при надзоре за дорожным движением на участке км <адрес> автомобильной дороги «<данные изъяты>» в <адрес> (на подходах к мостовому сооружению через <адрес>) выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно:

- км ДД.ММ.ГГГГ (при движении на <адрес>), вне населенного пункта установлен временный запрещающий знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (50 км/ч) без ступенчатого снижения скоростного режима (отсутствует знак 3.24 (70км/ч)), чем нарушен п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004;

- при движении на <адрес> стойка с временными дорожными знаками 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 1.20.1 «Сужение дороги», установленная на км ДД.ММ.ГГГГ, установлена на расстоянии 20 метров от стойки со знаками 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» и 3.20 «Обгон запрещен», установленной на км ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушен п. 5.1.14 ГОСТ Р 52289-2004;

- км ДД.ММ.ГГГГ (при движении на <адрес>), между ближайшими краями соседних знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 1.20.1 «Сужение дороги», размещенных на одной опоре и распространяющих свое действие на одну и ту же проезжую часть, расстояние в 5-20 см отсутствует, чем нарушен п. 5.1.13 ГОСТ Р 52289-2004;

- км ДД.ММ.ГГГГ (при движении на <адрес>) в нарушение требований ранее установленного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости (50 км/ч)» водителям рекомендуется двигаться со скоростью 60 км/ч, чем нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения РФ;

- км ДД.ММ.ГГГГ (при движении на <адрес>) при наличии тротуаров на мостовом сооружении установлен знак 3.10 «Движение пешеходов запрещено», не обеспечен безопасный переход пешеходов через дорогу и мост, чем нарушен п. 5.4.7 ГОСТ Р 52289-2004;

- км ДД.ММ.ГГГГ (при движении на <адрес>) между ближайшими краями соседних 3.11 «Ограничение массы (25 т)» и 3.10 «Движение пешеходов запрещено», размещенных на одной опоре и распространяющих свое действие на одну и ту же проезжую часть расстояние в 5-20 см отсутствует, чем нарушен п. 5.1.13 ГОСТ Р 52289-2004;

- км ДД.ММ.ГГГГ (при движении на <адрес>) знак 2.7 «Преимущество перед встречным движением» установлен на удалении от узкого участка дороги (25 м от места сужения дороги), чем нарушен п. 5.3.10 ГОСТ Р 52289-2004;

- км ДД.ММ.ГГГГ (при движении на <адрес>), знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева» установлен на удалении от начала ограждений (25 м от ограждения), чем нарушен 5.5.5. 1 ОСТ Р 52289-2004;

- км ДД.ММ.ГГГГ (при движении на <адрес>), на препятствии (железобетонных блоках) отсутствует табличка 8.22.2 «Препятствие» для лучшей ориентации водителей при объезде препятствия (применяется совместно со знаком 4.2.2 «Объезд препятствия слева»), чем нарушен п.5.9.26 ГОСТ Р 52289-2004;

- км ДД.ММ.ГГГГ (при движении на <адрес>) расстояние от нижнего края временных знаков 1.20.1 «Сужение дороги» до поверхности дороги составляет 1,1 м, чем нарушен п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004;

- км ДД.ММ.ГГГГ (при движении на <адрес>), предупреждающие знаки 1.20.1 «Сужение дороги» вне населенного пункта установлены непосредственно перед заужением проезжей части, чем нарушен п. 5.2.2 ГОСТ Р 52289-2004;

- при устройстве заграждения из защитных блоков на мосту, блоки установлены с разрывом, не скреплены между собой за счет специальных пазов, чем нарушен п. 10.3.1.2 ОДМ 218.6.019-2016;

- защитные блоки на мосту (направляющие устройства) не обозначены сигнальными фонарями, чем нарушены п.п. 11.1, 11.7 ОДМ 218.6.019-2016;

- км ДД.ММ.ГГГГ (при движении на <адрес>), между ближайшими краями соседних, знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости (70 км/час), размещенных на одной опоре и распространяющих свое действие на одну и ту же проезжую часть, расстояние в 5-20 см отсутствует, чем нарушен п. 5.1.13 ГОСТ Р 52289-2004;

- км ДД.ММ.ГГГГ (при движении на <адрес>), между ближайшими краями соседних знаков 2.6 «Преимущество встречного движения» с табличкой 8.1.1 «Расстояние до объекта (150 метров)», 1.20.1 «Сужение дороги», 3.24 «Ограничение максимальной скорости (50 км час)», размещенных на одной опоре и распространяющих свое действие на одну и ту же проезжую часть, расстояние в 5-20 см отсутствует, чем нарушен п. 5.1.13 ГОСТ Р 52289-2004;

- км ДД.ММ.ГГГГ (при движении на <адрес>), между ближайшими краями соседних знаков 2.6 «Преимущество встречного движения» и 4.2.2 «Объезд препятствия слева», размещенных на одной опоре и распространяющих свое действие на одну и ту же проезжую часть, расстояние в 5-20 см отсутствует, чем нарушен п. 5.1.13 ГОСТ Р 52289-2004;

- км ДД.ММ.ГГГГ (при движении на <адрес>), знак 2.6 «Преимущество встречного движения» установлен на удалении от узкого участка дороги (20 м от места сужения дороги), чем нарушен п. 5.3.10 ГОСТ Р 52289-2004;

- км ДД.ММ.ГГГГ (при движении на <адрес>), знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева» установлен на удалении от начала ограждений (20 м от ограждения), чем нарушен п.5.5.5. ГОСТ Р 52289-2004;

- км ДД.ММ.ГГГГ (при движении на <адрес>), при наличии тротуаров на мостовом сооружении установлен знак 3.10 «Движение пешеходов запрещено», не обеспечен безопасный переход пешеходов через дорогу и мост, чем нарушен п. 5.4.7 ГОСТ Р 52289-2004;

- км ДД.ММ.ГГГГ (при движении на <адрес>), между ближайшими краями соседних знаков 1.20.1 «Сужение дороги», 3.11 «Ограничение массы (25 тонн)», 3.10 «Движение пешеходов запрещено», 1.15 «Скользкая дорога», 6.2 «Рекомендуемая скорость (50 км/час)», размещенных на одной опоре и распространяющих свое действие на одну и ту же проезжую часть, расстояние в 5-20 см отсутствует, чем нарушен п. 5.1.13 ГОСТ Р 52289-2004;

- км ДД.ММ.ГГГГ (при движении на <адрес>), в одном створе установлено более 3-х дорожных знаков (5 знаков: 1.20.1 «Сужение дороги», 3.11 «Ограничение массы (25 т)», 3.10 «Движение пешеходов запрещено», 1.15 «Скользкая дорога», 6.2 «Рекомендуемая скорость (50 км/час)», 6.11 «Наименование объекта»), чем нарушен п. ДД.ММ.ГГГГФИО10 52289-2004;

- км ДД.ММ.ГГГГ (при движении на <адрес>), на препятствии (железобетонных блоках) отсутствует табличка 8.22.1 «Препятствие» для лучшей ориентации водителей при объезде препятствия, чем нарушен п. 5.9.26 ГОСТ Р 52289-2004;

- км ДД.ММ.ГГГГ (при движении на <адрес>), расстояние от нижнего края временных знаков 1.20.1 «Сужение дороги» до поверхности дороги составляет 1,1 м, чем нарушен п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004;

- на а/д <данные изъяты> (перед выездом на а/д <данные изъяты>) перед участком дороги с заужением проезжей части (на мосту через <адрес>) не установлены предупреждающие знаки 1.20.1 «Сужение дороги» с табличкой 8.3.1 «Направление действия», чем нарушены п. 5.2.22, 5.9.7 ГОСТ Р 52289-2004;

- в нарушение утвержденной схемы организации дорожного движения на мосту вместо железобетонных блоков с вертикальной разметкой установлены водоналивные блоки, чем нарушен п. 4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016;

- отсутствует приказ о введении ограничения движения на мосту через <адрес> на автомобильной дороге <данные изъяты>, чем нарушен п. 29 Порядка.

Данные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 19 января 2018 года.

По данному факту старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИ отдела ДПС и ДИ УГИБДД России по Тверской области ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (определение № 69ДИ000553 от 19 января 2018 года).

В ходе проведения административного расследования установлено, что разработанная и утвержденная ГКУ «Дирекция ТДФ» схема организации дорожного движения на мосту через <адрес> на км 16 <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разработана с нарушением требований п.п. 5.9.26, 5.1.13, 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, п. п. 11.1. 11.7. 10.3.1.2 ОДМ 218.6.019-2016.

В указанной схеме отсутствует возможность безопасного прохода мостового сооружения пешеходами (движение пешеходов возможно только по проезжей части), так одновременно с этим с двух сторон движения установлены знаки 3.10 «Движение пешеходов запрещено», запрещающие пешеходам двигаться по мосту.

Также при разработке данной схемы не были учтены требования раннее установленных временных дорожных знаков 6.2 «Рекомендуемая скорость движения», наличие временных знаков 1.15 «Скользкая дорога», а также наличие постоянных знаков 6.11 «Наименование объекта (<адрес>)», 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», в связи с чем были допущены нарушения требований п. п. 5.1.14 ГОСТ Р 52289-2004.

В ходе административного расследования было установлено, что схема организации дорожного движения на мосту через <адрес> на км <адрес> па период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предоставлена из ГКУ «Дирекция ТДФ») и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ идентичны (предоставлена из АО «Торопецкое ДРСУ»).

Также установлено, что работы по реализации схемы организации дорожного движения на через <адрес> на км <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были приняты АО «<данные изъяты>» у АО «<данные изъяты>» в рамках приемки выполненных работ по содержанию автомобильной дороги <данные изъяты> в ноябре 2017 года (Акт КС-2 от 30.11.2017).

Из Акта КС2 от 30 ноября 2017 года следует, что работы по реализации схемы организации дорожного движения на мосту через <адрес> на км <адрес> на период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были приняты ГКУ «Дирекция ТДФ» без замечаний.

Из документов представленных субподрядчиком по выполнению работ по содержанию автомобильной дороге <адрес> - АО «<данные изъяты>» а именно: копии письма ГКУ «Дирекция ТДФ», фотоматериалов реализации данной схемы от 08 февраля 2018 года, должностных инструкций мастера АО «<данные изъяты>», предписания без номера и даты из ГКУ «Дирекция ТДФ» об установки ограждения на мосту через <адрес>, акта о приемке выполненных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и муниципального в Осташковском городском округе Тверской у АО «<данные изъяты>» от 30 ноября 2017 года, установлено, что АО «<данные изъяты>» (№34 от 13 февраля 2018 года) и АО «<данные изъяты>» (б/н от 09 февраля 2018 года) просили у ГКУ «Дирекция ТДФ» технические условия на расстановку средств организации дорожного движения на мосту через <адрес> с освещением железобетонных блоков в темное время суток.

Из объяснений генерального директора АО «<данные изъяты>» З.Г.В. следует, что 25 сентября 2017 года из ГКУ «Дирекция ТДФ» поступило распоряжение о необходимости введения ограничения движения на мосту через <адрес> (после обрушения тротуара), распоряжение было получено по телефону, схема ила по электронной почте. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временная схема была реализована. 30 сентября 2017 года у АО «<данные изъяты>» закончился контракт №4/2017-л от 04 апреля 2017 года с АО «<данные изъяты>» на содержание дорог 1 и 2 классов, в том числе <адрес>. 28 октября 2017 года между АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» заключен новый контракт на содержание указанных дорог. 11 января 2018 года получена новая схема на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была реализована. Никакие акты не составлялись, было произведено фотографирование, фотографии направлены в ГКУ «Дирекция ТДФ». Кроме того из пояснений ФИО5 следует, что куратор АО «<данные изъяты>» от ГКУ «Дирекция ТДФ» (Е.В.Ю..) при посещении моста через <адрес> с которым они лично выезжали на данный объект, и который еженедельно посещает <адрес> замечаний не сделал. На момент реализации новой схемы от 13 января 2017 года по настоящее время фактическая расстановка полностью соответствует схеме, полученной из ГКУ «Дирекция ТДФ».

Так же в рамках административного расследования был опрошен ведущий эксперт дорожного хозяйства ГКУ «Дирекция ТДФ» Е.В.Ю., являющийся куратором <адрес> от ГКУ «Дирекция ТДФ» который пояснил, что при подписании акта выполненных работ по реализации временной схемы организации дорожного движения на мосту через <адрес> на <адрес> (Акт КС-2 от 30 ноября 2017 года) все дорожные знаки на момент проверки соответствовали схеме. Не помнит, как знаки были установлены ранее и соответствовала их расстановка как на фотоматериалах к акту недостатков от 19 ноября 2018 года. По периодичности выездов для проверки состояния автомобильных дорог в <адрес>, в том числе на автомобильную дорогу <адрес> пояснил, что выезжает по производственной необходимости, сколько раз выезжал с момента реализации временной схемы дорожного движения на мосту через <адрес> по настоящее время не помнит. Работа по разработке схем не входит в его компетенцию, в связи, с чем введено ограничение движения на мосту также не знает. По вопросу исполнения выданного им предписания на установку железобетонных блоков на мосту пояснить о его выполнении не смог. Также указал, что на момент принятия работы железобетонные блоки были установлены в количестве 28 штук.

Из ответа ГКУ «Дирекция ТДФ» (исх. №05/716 от 27 февраля 2018 года) с приложением поручения для АО «<данные изъяты>» о необходимости изменения схемы организации дорожного движения путем введения ограничения для движения на мосту через <адрес> (исх. №05/4399 от 09 октября 2017 года), Акта КС-2 от 30 ноября 2017 года о при выполненных вышеуказанных работ ГКУ «Дирекция ТДФ» у АО «<данные изъяты>, аналогичный акт и поручение ранее были получены из АО «<данные изъяты>». Так же получен паспорт моста через <адрес>. Согласно данным проведенного осмотра специалистами ООО «<данные изъяты>» в 2015 году мост признан аварийным, в связи, с чем было рекомендовано введение ограничение для движения.

Согласно ответа Министерства транспорта Тверской области (исх. №08-02/1085 от 26 февраля 2018 гола) решения о введении временных ограничений или прекращений движения на автомобильной дороге <адрес> (мост через <адрес>) нет.

В ходе административного расследования также было установлено, что 07 декабря 2017 года на мосту через <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с материальным ущербом (без пострадавших). Из объяснений одного из водителей (Д.Х.М..) следует, что он, двигаясь из <адрес> (по автомобильной дороге <данные изъяты>) при выезде на автомобильную дорогу <адрес> в сторону моста через <адрес> (мост находится в непосредственной близости от перекрестка) только увидел, что идет ремонт моста, дорога имеет заужение и стоит знак 2.6 «Преимущество встречного движения».

Как установлено, что при осуществлении приемки работ в части реализации схемы организации дорожного движения на мосту через <адрес> на <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (аналогична схеме на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) предоставленные права ГКУ «Дирекция ТДФ», как заказчиком реализованы не были, также работы были приняты с отступлением от схемы. Кроме этого данные права не были реализованы и при осуществлении выездов после 30 ноября 2017 года - даты подписания акта выполненных работ.

В ходе проведения административного расследования установлено, что ГКУ «Дирекция ТДФ» допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, которые угрожают безопасности дорожного движения.

Как следствие выявленных нарушений, 14 марта 2018 года в отношении ГКУ «Дирекция ТДФ» составлен протокол 69ДИ № 000572 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 04 апреля 2018 года Государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства совершения ГКУ «Дирекция ТДФ» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением № 69ДИ000553 от 19 января 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования (т. 1 л.д. 14); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 19 января 2018 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 15-31); схемой организации дорожного движения на мосту через <адрес> на <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36); копией государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в <адрес> (т. 1 л.д. 37-98); письмом генерального директора АО «<данные изъяты>» З.Г.И. от 13 февраля 2018 года (т. 1 л.д. 108); схемой организации дорожного движения на мосту через <адрес> на <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110); договором субподряда № 3/2017-2018-З на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в <адрес> (т. 1 л.д. 121-171); актом о приемке выполненных работ № 2.1 от 30 ноября 2017 года (т. 1 л.д. 177-184); письмом генерального директора АО «<данные изъяты>» З.Г.В. (т. 1 л.д. 195-196); письменными объяснениями З.Г.В. от 09 февраля 2018 года (т. 1 л.д. 223); письменными объяснениями Д.Х.М. от 07 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 231-232); письменными объяснениям Е.В.Ю. от 05 марта 2018 года (т. 1 л.д. 240); ответом Министерства транспорта Тверской области от 26 февраля 2018 года (т. 2 л.д. 77); протоколом об административном правонарушении 69ДИ № 000572 от 14 марта 2018 года (т. 1 л.д. 2-11) и иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах деяние ГКУ «Дирекция ТДФ» верно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о безопасности дорожного движения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ГКУ «Дирекция ТДФ» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты судьей городского суда как основанные на неверном толковании законодательства с приведением мотивов принятого решения, с которыми соглашается и суд второй инстанции.

Указание в жалобе на то, что ГКУ «Дирекция ТДФ» не наделено полномочиями по ограничению или прекращению движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а равно, что ГКУ «Дирекция ТДФ» не уполномочено на принятие каких-либо решений, распоряжений, носящих обязательный характер для неопределенного круга лиц, не является основанием к отмене судебного постановления.

Постановлением администрации Тверской области от 24 декабря 2008 года № 492-па «О наделении государственного учреждения «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» отдельными управленческими функциями в сфере дорожной деятельности» определено, что администрация Тверской области наделяет государственное учреждение «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» функциями по осуществлению деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (дорожной деятельности) в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Тверской области.

Согласно п. 2.3.8 Устава ГКУ «Дирекция ТДФ» обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспорта по автомобильным дорогам Тверской области в соответствии с целевым финансированием и заключаемыми договорами подряда по содержанию автомобильных дорог Тверской области, реализует меры по повышению безопасности движения за счет улучшения транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог Тверской области, а также по обустройству их объектами дорожного сервиса.

На основании п.п. 3.1.1, 3.1.11 Устава ГКУ «Дирекция ТДФ» имеет право: издавать на основании и в соответствии с законодательством приказы, распоряжения, инструкции и иные акты, принимать решения в соответствии с установленной компетенцией по вопросам дорожной деятельности и управления автомобильными дорогами Тверской области; осуществлять в рамках заключаемых государственных контрактов (договоров) контроль за качеством проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог Тверской области, соблюдением стандартов, норм, и других требований, регламентирующих выполнение дорожных работ, проводить проверку деятельности подрядных дорожных предприятий, учреждений и организаций по выполнению транспортного законодательства и иных нормативных правовых актов, требований по безопасности эксплуатации автомобильных дорог.

Постановлением Правительства Тверской области от 20 марта 2012 года № 104-пп «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, автомобильным дорогам общего пользования местного значения муниципальных образований Тверской области» установлено, что временные ограничение или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся: а) при ликвидации чрезвычайных ситуаций; б) при аварийных ситуациях на автомобильных дорогах (дорожно-транспортные происшествия, технологические аварии и др.); в) при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, когда иными мерами невозможно обеспечить безопасность дорожного движения; г) при выявлении дефектов и повреждений автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, недопустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения; д) при проведении публичных и массовых мероприятий.

В силу п. 31 Постановления Правительства Тверской области от
20 марта 2012 года № 104-пп временные ограничение или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения, указанные в п. 27 настоящего Порядка, вводятся незамедлительно Уполномоченными органами, органами УГИБДД УМВД России по Тверской области, уполномоченными сотрудниками организаций, осуществляющих содержание соответствующих автомобильных дорог (участков автомобильных дорог), уполномоченными в установленном порядке комиссиями по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению безопасности дорожного движения. При этом информирование пользователей автомобильными дорогами осуществляется незамедлительно.

В силу п. 3 постановления администрации Тверской области от 01 февраля 2011 года № 12-па (ред. от 16 сентября 2014 года) «Об утверждении Порядка содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области» государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» осуществляет организацию работ по содержанию автомобильных дорог в части подготовки конкурсной документации, заключения и исполнения государственных контрактов.

При таких обстоятельствах, наличие заключенного государственного контракта № 3/2017-2018 от 28 октября 2017 года и предпринятые ГКУ «Дирекция ТДФ» меры для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения не освобождало ГКУ «Дирекция ТДФ» от обязанности по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были разрешены заявленные в письменном виде ходатайства, являются несостоятельными.

Заявленные представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, ходатайства о прекращении производства по делу и об исключении акта выявленных недостатков от 19 января 2018 года приобщены судьей районного суда к материалам дела, о чем в протоколе судебного заседания от 04 апреля 2018 года (т. 2 л.д. 170) имеется определение судьи. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания судьей определено дать оценку заявленным ходатайствам в совещательной комнате.

Принимая решение по делу, судьей районного суда доказательствам, положенным в основу постановления по делу об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и акту выявленных недостатков от 19 января 2018 года.

Кроме того, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ГКУ «Дирекция ТДФ» по основаниям, приведенным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей районного суда при принятии решения по делу не установлено.

Доводы о том, что акт выявленных недостатков в содержании дорог от 19 января 2018 года является недопустимым доказательством, не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Акт выявленных недостатков в содержании дорог от 19 января 2018 года составлен уполномоченным должностным лицом отделения ДИ отдела ДПС и ДИ УГИБДД России по Тверской области. Данный акт содержит сведения о выявленном административном правонарушении, в т.ч. материалы фотофиксации. В Акте содержатся сведения о применяемых в ходе проверочного мероприятия технических средствах, измерительных приборах с указанием регистрационных данных свидетельств о поверке. Так, измерения проводились с помощью измерительной рулетки Р10УЗК (поверка действительна до 19 июня 2018 года), курвиметра КП-230 (поверка действительна до 20 сентября 2018 года). Фотофиксация осуществлялась с помощью фотоаппарата «Canon».

В материалах фотофиксации должностным лицом указано, что они являются приложением к Акту выявленных недостатков от 19 января 2018 года.

Вопреки доводу жалобы о том, что при составлении Акта выявленных недостатков в содержании дорог от 19 января 2018 года не было обеспечено присутствие уполномоченного представителя ГКУ «Дирекция ТДФ», необходимо отметить, что указанный акт составлен в ходе осуществления надзора за дорожным движением и выявления нарушений обязательных требований безопасности, а не в результате проверки деятельности ГКУ «Дирекция ТДФ». Акт от 19 января 2018 года является формой оперативного реагирования и составлен в целях принятия мер к устранению угроз безопасности дорожного движения.

Таким образом, оснований для признания акта выявленных недостатков в содержании дорог от 19 января 2018 года недопустимым доказательством, не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, являлись предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно отклонены, и не свидетельствуют о невиновности ГБУ «Дирекция ТДФ» в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Порядок, срок давности привлечения ГБУ «Дирекция ТДФ» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершенное ГБУ «Дирекция ТДФ» административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Следует отметить, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

При рассмотрении вопроса о назначении юридическому лицу административного наказания учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, что явилось основанием для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Данный вывод судьи районного суда является обоснованным, соответствует целям административного наказания, указанным в ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не согласиться с ним оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» оставить без изменения, жалобу и.о. директора Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков