Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 29 октября 2017 года в период времени с 18 ч. 10 мин. до 19 ч. 25 мин. предоставила находящийся в её собственности земельный участок, расположенный по адресу: *** (территория парковки у ТЦ «***»), для проведения публичного мероприятия, которое не было согласовано с органами местного самоуправления, целью которого являлось информирование о деятельности А.Навального с его участием. На мероприятии присутствовало около 250 человек. Тем самым ФИО1 организовала вышеуказанное несанкционированное мероприятие, чем нарушила требования п.1 ч.4 ст.5 и ч.2.1 ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Постановлением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 01 ноября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в вышестоящий суд с жалобой. Считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и принятии оспариваемого постановления были допущены существенные нарушения норм материального права. Полагает, что мероприятие, которое было проведено 29 октября 2017 года на территории, прилегающей к ТЦ «***» по адресу: *** – публичным не являлось, поскольку являлось мероприятием, проводимым для определенного круга лиц. Территория проведения мероприятия была огорожена, вход на территорию осуществлялся через два специально оборудованных входа оснащенных металлоискателями с привлечением сотрудников специализированной организации. Участие в мероприятии вправе были принять лица, получившие пригласительные билеты на участие в мероприятии, количество которых было ограничено.

Также указывает, что она каких-либо действий в организации и проведении мероприятия не предпринимала. Ею не проводилась агитация относительно запланированного мероприятия, на самом мероприятии не присутствовала. ФИО1 было дано предварительное разрешение на проведение мероприятия на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. Полагает, что ею, как собственником объекта недвижимости, какие-либо нормы действующего законодательства нарушены не были.

Просит отменить постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 01 ноября 2017 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, ее защитника Вознесенского К.Л., поддержавших жалобу, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон № 54-ФЗ).

Под публичным мероприятием Федеральный закон № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств (ст.2).

Федеральным законом № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст.7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп.1 и 2 ст.5).

Согласно ч. 2.1 ст.8 приведенного закона 2.1. После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, и это правильно установлено судьей районного суда, ФИО1 совместно с ФИО2 16 октября 2017 года в администрацию города Тамбова были направлены два уведомления о проведении публичного мероприятия 29 октября 2017 года с 12 ч. 00 мин. до 15 ч.00 мин на площадке перед зданиями 38 а, б, в, г по ***.

Из сообщения управления по связям с общественностью администрации г.Тамбова следует, что заявителям вручены ответы с предложением об изменении места проведения публичного мероприятия, на которое от ФИО2 поступило несогласие с предложенным местом.

Управлением по связям с общественностью г.Тамбова подготовлено и вручено 25 октября 2017 года вручено обращение о необходимости согласования с органами местного самоуправления публичного мероприятия, организуемого на 29 октября 2017 года у ТЦ «***», в отношении которого проводилась агитация в сети Интернет. Никаких уведомлений о согласовании проведения публичного мероприятия 29 октября 2017 года по адресу: *** никем не подавалось.

Проведение данного публичного мероприятия 29 октября 2017 года по адресу: ул.Авиационная, д. 150 ж вблизи ТЦ «Башня» объективно подтверждено материалами дела и никем не оспаривается.

Из содержания акта осмотра Интернет-ресурсов *** и *** от 30 октября 2017 года, установлено, что на данных Интернет-страницах обнаружены изображения с информацией о проведении публичного мероприятия 29 октября 2017 г. в 18:00 на площадке перед ТЦ «***». Администратором данных Интернет-страниц является пользователь под ником «Диана Рудакова».

При этом судьей районного суда правомерно признаны несостоятельными доводы ФИО1 о том, что в указанную дату и время состоялось закрытое мероприятие - встреча с А. Навальным, поскольку эти доводы опровергнуты сведениями, имеющимися в материалах дела, в частности информацией, размещенной на приведенных интернет-ресурсах *** и ***, из которых следует публичное приглашение всех желающих лиц, в том числе и с призывом о приглашении знакомых.

При этом. Указанная информация не содержит никаких сведений о проведении данного мероприятия для ограниченного круга лиц, исключительно только по пригласительным или иным билетам, порядка, а также условий и мест получения таких билетов-пропусков.

Сам по себе представленный в судебном заседании Тамбовского областного суда билет якобы для подтверждения права (возможности) присутствовать на встрече с А.Навальным 29 октября 2017 года в 18.00 на территории ТЦ «***» (***) не опровергает приведенных выводов, и не подтверждает режим закрытости проведения данного мероприятия с ограниченным числом участников.

С учетом того, что ФИО1 выступала в качестве организатора при подаче в орган местного самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия 29 октября 2017 года (встреча с А.Навальным), она знала об отсутствии установленного законом согласования его проведения.

Кроме того, об отсутствии согласования на проведение данного публичного мероприятия свидетельствует и размещенная информация на приведенных интернет-ресурсах, четко свидетельствующая о несогласованности данного публичного мероприятия.

Таким образом, факт проведения публичного мероприятия 29 октября 2017 года в 18.00 по адресу: ***, в отсутствие поданного в установленном законом порядке уведомления о проведении публичного мероприятия и не согласованного с органами местного самоуправления, доказан совокупностью имеющихся в деле доказательств, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4 Федерального закона № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия, в том числе, отнесены (пункт 4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Гарантией реализации гарантируемого ст. 31 Конституции РФ права на проведение публичных мероприятий является установление открытого перечня иных действий, которые могут совершить уполномоченные субъекты в рамках организации публичного мероприятия. В любом случае оцениваемые действия должны быть направлены именно на подготовку и проведение публичного мероприятия.

Поскольку без осуществления действия по предоставлению находящегося в собственности ФИО1 земельного участка для проведения данного конкретного публичного мероприятия, было бы невозможно провести мероприятие именно в этом месте, является несостоятельным довод автора жалобы о невозможности отнесения действия ФИО1 к понятию организации публичного мероприятия.

Предоставление данной территории, равно как и другие действия, такие как монтаж на этой территории сцены, установка звукоусиливающих технических средств, установка плакатов обоснованно признано действием, совершенным ФИО1 с целью проведения названного публичного мероприятия.

При таких обстоятельствах факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признав их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Довод о том, что согласование с органами местного самоуправления г.Тамбова проведения данного публичного мероприятия не требовалось, так как данное публичное мероприятие проведено на частной территории, является несостоятельным, поскольку данное место проведения публичного мероприятия находится в общественном месте на территории г. Тамбова, является прилегающей территорией к торговому центру, доступ на которую открыт неограниченному количеству лиц и согласуется с определением понятия публичного мероприятия приведенным в ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ. При этом законом не поставлено в зависимость обязательное согласование проведения публичного мероприятия от формы собственности земельного участка, на котором планируется или проводится публичное мероприятие.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, является обоснованным и правомерным, а доводы жалобы о невиновности последней в совершении вмененного административного правонарушения являются несостоятельными.

Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 01 ноября 2017 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А.Курохтин