Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Тамбовской области Верхне - Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от *** года и решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 01.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Тамбовской области Верхне - Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от *** главный инженер ОАО ППЗ «***» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** руб.

Решением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 01 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В своей жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ФИО1 считает данное решение и постановление должностного лица незаконными, подлежащими отмене с прекращением производства по делу.

В обоснование жалобы указывает, что Пункт 1 оспариваемого постановления ФИО1 был выполнен на момент проверки: положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов было пересмотрено и передано в марте 2016 г. в Управление Ростехнадзора, каких либо замечаний на него из административного органа не поступало, что подтверждается актом проверки от *** г., в котором на странице 3 указано, что данное положение разработано и утверждено.

Пункт 2 оспариваемого постановления также выполнен, что подтверждается тем фактом, что ОАО ППЗ «***» заключен договор на техническое обслуживание и ремонтные работы от *** года №*** с ОАО «***». Специалисты ОАО «***», проводящие обслуживание объектов газового хозяйства предприятия, имеют соответствующую аттестацию.

Пункты 3-5 оспариваемого постановления ОАО ППЗ «***» выполнены, что подтверждено вышеназванным договором, согласно которому ОАО «***» проводит обслуживание опасных производственных объектов-газопроводов, принадлежащих ОАО ППЗ «***», ликвидирует аварии на них, проводят поверку газового оборудования.

Пункт 6 оспариваемого постановления ОАО ППЗ «***» о создании резервов финансовых средств для локализации и ликвидации последствий аварий не может быть выполнен вследствие того, что организация находится в процедуре банкротства - внешнее управление.

По указанно причине не может быть выполнен пункт 9 оспариваемого постановления, то есть он является для предприятия неисполнимым.

Пункты 7-8, 10 оспариваемого постановления выполнены ОАО ППЗ «***» вследствие того, что организацией заключен вышеуказанный договор на техническое обслуживание и ремонтные работы с ОАО «***», специалисты которого проходят соответствующий производственный инструктаж по обслуживанию газоиспользующего оборудования. В штате ОАО ППЗ «***» отсутствуют должности газооператоров. Также специалистами ОАО «***» проводится своевременная поверка газоиспользующего оборудования.

Автор жалобы указывает, что из материалов проверки следует, что при производстве по делу представителями Верхне - Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не выяснены все обстоятельства по делу, не установлена вина главного инженера ОАО ППЗ «***» ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 – С.О.Л.., прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности) промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со ст. 3 Закона о промышленной безопасности под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу ст. 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Верхне - Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ***. №***, проведена плановая выездная проверка ОАО ППЗ «***» в период с ***. по ***., с целью контроля за соблюдением обязательных требований промышленной безопасности.

По результатам проведения указанного мероприятия выявлены нарушения Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999г. №263; Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов, организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД03-19-2007), утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007г. №37; Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2013г. №730; Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011г. №480; Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД 03-20-2007), утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007г. №37; федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Ростехнадзора от 15.11.2013г. №542, технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2010г. №870, а именно:

- отсутствовало пересмотренное в связи с изменениями, внесенными в Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов и отчеты по проведенным проверкам;

- не была проведена подготовка и аттестация ответственного за организацию и осуществление производственного контроля, ответственного за безопасную эксплуатацию объектов газового хозяйства;

- отсутствовали договоры с профессиональными аварийно-спасательными службами или аварийно-спасательными формированиями, имеющими право осуществлять аварийно-спасательные работы, связанные с локализацией и ликвидацией аварий на опасных производственных объектах;

- отсутствовали планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах;

- отсутствовали учебно-тренировочные занятия с обслуживающим персоналом по обучению действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- отсутствовал резерв финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий;

- отсутствовал документ, регламентирующий порядок расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учет, анализ;

- отсутствовала производственная инструкция на газооператоров по обслуживанию газоиспользуемого оборудования;

- отсутствовали поверки в установленном порядке сигнализаторов загазованности в помещениях с газоиспользуемым оборудованием;

- ненадлежащее содержание надземного газопровода, что выражалось в повреждении изоляционного покрытия (отслоение лакокрасочного покрытия и коррозия металла).

Факт правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № *** от ***., отражающим событие и сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 9.1 КоАП РФ; копией приказа о приеме ФИО1 на работу №*** от ***. на должность главного инженера ОАО ППЗ «***»; должностной инструкцией главного инженера ОАО ППЗ «***» от ***. копией распоряжения заместителя руководителя Верхне - Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ***. № *** о проведении плановой выездной проверки юридического лица, копией акта проверки от *** г. и другими материалами дела.

Правильно применив нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении заявителем требований промышленной безопасности на вышеназванном объекте и, как следствие, о наличии в его действиях события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они правильно признаны судьей районного суда допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемого постановления. Доказательствам суд дал оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени допущенных нарушений и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении данного дела не были выяснены все обстоятельства по делу, не установлена его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которым уже была дана правильная оценка судьей районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А.Курохтин