Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мамий М.Р., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

указанным выше постановлением ФИО3 признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея, ФИО3 просит постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу
об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что доказательства, подтверждающие вину в совершении вменяемого правонарушения, отсутствуют. Считает, что проверка проведена
с нарушением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года
N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю,
что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении
с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В силу ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться
в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что закреплено
в п.1 ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ
"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
в ходе выездной проверки, проведенной в отношении <данные изъяты>, установлено, что должностным лицом ФИО3, ответственным за проведение производственного экологического контроля
и ведение учета отходов <данные изъяты>, не переоформлен документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов
на их размещение для АЗС №9, чем было нарушено требование п.14 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимита
на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды России
от 25.02.2010 №50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения
в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, и привлечения должностного лица
к ответственности за нарушение требований нормативных актов
при обращении с отходами.

Установив, что описанные в постановлении по делу обстоятельства соответствуют фактическим, подтверждаются представленными в дело доказательствами и свидетельствуют о нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды, судья согласился
с законностью привлечения должностного лица к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение выводы судьи, в том числе
и по доводам жалобы, не имеется.

Исследованные судьей доказательства в своей совокупности, оцененные по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, подтверждают выводы должностного лица о виновном нарушении ФИО3 природоохранного законодательства.

Правонарушение квалифицированно верно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ, наказание назначено
с соблюдением требований ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недействительности акта проверки и протокола
об административном правонарушении, а так же отсутствия уведомления
со стороны административного органа о проведении проверки являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Мнение подателя жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являются ошибочным, поскольку данное правонарушение представляет угрозу общественным интересам.
Так, должностным лицом не были выполнены правовые основы обращения
с отходами производства и потребления в целях предотвращения
вредного воздействия отходов и потребления на здоровье человека
и окружающую среду.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея- подпись М.Р. Мамий

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея М.Р. Мамий