Решение № 7-1284/15 от 30.10.2015 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 7-1284/2015 Судья: Закиров А.К.

РЕШЕНИЕ

30 октября 2015 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Зарипова Ю.С., при секретаре Бурцеве П. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского района Челябинской области ФИО1 на решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 01 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского района Челябинской области,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Сосновского муниципального района Е.В.В.. № 170034 от 23 июня 2015 года юридическое лицо администрация Долгодеревенского сельского поселения Сосновского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 195 000 рублей.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 01 сентября 2015 года указанное постановление изменено. Из постановления исключены ссылки на нарушение администрацией Долгодеревенского сельского поселения Сосновского района пунктов 2, 3, 4, 9, снижен административный штраф до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Челябинский областной суд представитель администрации Томинского сельского поселения ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судья не дал надлежащей оценки пункту 6 оспариваемого постановления. Судья не принял во внимание, что администрация не вправе осуществлять предпринимательскую, хозяйственную и иную экономическую деятельность, в том числе по подготовке источников водоснабжения к использованию по назначению. Считает, что первичными сведениями о состоянии источников противопожарного водоснабжения располагают подразделения пожарной охраны, а не органы местного самоуправления и государственного пожарного надзора. Данные сведения предоставляются подразделениями пожарной охраны собственникам объектов защиты и органам местного самоуправления для принятия мер. Считает, что сведения, содержащиеся в постановлении, получены не в соответствии с требованиями Приказа МЧС России № 167, запрос в подразделение пожарной охраны не составлялся. Настаивает, что доказательства полученные в ходе проверки являются недопустимыми. Усматривает превышение должностным лицом своих

служебных полномочий. Обращает внимание на отсутствие подписи об участии в проверке К.А.В.. Таким образом, пункт 6 постановления от 23.06.2015 года и решение суда первой инстанции в части оставления данного пункта без изменения, нарушают закон. Полагает, что недействительность одного или нескольких пунктов постановления по делу об административном правонарушении влечет недействительность такого постановления в целом.

В судебном заседании представитель Долгодеревенского сельского поселения ФИО1 жалобу поддержала.

Представитель отдела надзорной деятельности № 17 по пожарному надзору ГУ МЧС России по Челябинской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом

от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Из материалов дела следует и установлено судьей городского суда, что по результатам внеплановой/выездной проверке, о которой юридическое лицо администрация Долгодеревенского сельского поселения уведомлено надлежащим образом, составлены: акт проверки № 20 от 28 апреля 2015 года, предписание № 20-1-10 от 28 апреля 2015 года. С актом проверки представитель администрации был ознакомлен 28 апреля 2015 года.

Установлено, что 28 апреля 2015 года в 15 час.40 мин. на территории населенных пунктов с. Долгодеревенское, д. Прохорово Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области по адресу: Челябинская область Долгодеревенское сельское поселение, нарушены требования пожарной безопасности, а именно:

1. не организовано обучение населения мерам пожарной безопасности и пропаганде в области пожарной безопасности, не оказано содействие распространению пожарно-технических знаний в с.Долгодеревенское, д.Прохорово (ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 04 июля 2008 года ст. 63);

2. не разработан план привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории Долгодеревенского сельского поселения и не обеспечен контроль за его выполнением (ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 04 июля 2008 года ст. 63);

3. противопожарные расстояния от границ застройки сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) в <...> танхаусы), <...> не выполнены не менее 30 метров. Расстояние от жилых домов до леса с. Долгодеревенское от 4,2 м до 16,4 м, д. Прохорово от 3.22 м до 9 м (СП 4.13.130 ст. 4.14);

4. не включены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территории поселения;

5. не разработана муниципальная целевая программа по вопросам обеспечения пожарной безопасности и не организовано её выполнение (ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 04 июля 2008 года ст. 63);

6. пожарные гидранты не приведены в исправное состояние, а именно в <...> райгаз), ул. Ленина, 1 (хлебзавод), ул.Советская,34,42, ул.Мира (школьный мост), ул.Ленина, 17, не обеспечен в требуемой по нормам расход воды на нужды пожаротушения в имеющихся водоводах в сДолгодеревенское, проверка их работоспособности не осуществляется не реже 2 раз в год (весной и осенью);

7. водоемы (р.Зюзелга) в с. Долгодеревенское, (р.Миасс) в д. Прохорово не обеспечены подъездами с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12x12м. для установки пожарных автомобилей в любое время года (СП 8.13130.2009 ст.9п.9.4);

8. на объектах защиты (населенные пункты <...> <...>), граничащих с лесничествами (лесопарками) не предусмотрено создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах (Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 ППР РФ ст.78);

9. допущено выжигание сухой травянистой растительности на земельных участках населенных пунктов (Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 ППР РФ ст.72 (1)).

15 июня 2015 года заместителем Главного государственного инспектора по пожарному надзору Т.В.В.. составлен протокол № 195 об административном правонарушении в отношении юридического лица -администрации Долгодеревенского сельского поселения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении получен представителем ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в

соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Частично удовлетворяя жалобу, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что пункты 2, 3, 4, 9 подлежат исключению в виду недоказанности данных нарушений и представлении сведений о проведенных мероприятиях.

Факт остальных допущенных нарушений правил пожарной безопасности и виновность администрации Томинского сельского поселения подтверждается материалами дела, а именно: распоряжением начальника ОНД № 17 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области Е.В.В.. № 26 от 30 марта 2015 года о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки № 20 от 28 апреля 2015 года; сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении № 195 от 15 июня 2015 года; иными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

5

Все выявленные нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства в области пожарной безопасности.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины администрации Долгодеревенского сельского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые получили правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу выполнена. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление, приняв во внимание положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о снижении размера назначенного должностным лицом административного штрафа до 150 ООО рублей.

Ссылка в жалобе о том, что судья районного суда не дал надлежащей оценки пункту 6 оспариваемого постановления, не может быть принята во внимание. Так, судьей верно указано, что в материалы дела не представлено доказательств того, что пожарные гидранты в <...> райгаз), ул. Ленина 1 (хлебзавод), ул.Советская,34,42, ул.Мира (школьный мост), ул.Ленина, 17 приведены в исправное состояние администрацией Долгодеревенского сельского поселения. Поддержание находящихся на территории поселений средств пожаротушения в исправном состоянии является публично-правовой обязанностью соответствующих органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 части 1 и частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения сельского поселения.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся, в частности: создание в

целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях (статья 19 Федерального закона о пожарной безопасности).

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 этого Закона.

Первичные меры пожарной безопасности, предусмотренные статьей 63 Федерального закона № 123-ФЗ, включают в себя, в том числе, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципальных образований. К первичным мерам пожарной безопасности отнесено обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения.

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 126 Федерального закона № 123-ФЗ пожарное оборудование, в том числе пожарные гидранты, должно обеспечивать возможность подачи огнетушащих веществ к месту пожара с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара в соответствии с тактикой тушения пожаров, а также проникновения личного состава подразделений пожарной охраны в помещениях зданий, сооружений и строений.

Согласно пункту 8.6 СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности, утв. Приказом МЧС Российской Федерации от 25.03.2009 года № 178, пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда.

Аналогичные положения содержатся в пункте 55 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № «О противопожарном режиме».

Таким образом, из вышеприведенных законоположений следует, что поддержание находящихся на территории городского округа средств пожаротушения в исправном состоянии является публично-правовой обязанностью соответствующих органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факты нарушений требований законодательства в сфере пожарной безопасности свидетельствуют о том, что администрацией не были приняты все зависящие от нее меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, без проявления должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований пожарной безопасности.

Доказательств того, что у администрации не имелось возможности для соблюдения требований пожарной безопасности, не представлены.

Обстоятельства совершения администрацией правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Указание в жалобе на то, что администрация не вправе осуществлять предпринимательскую, хозяйственную и иную экономическую деятельность, в том числе по подготовке источников водоснабжения к использованию по назначению, отмену решения судьи и постановления должностного лица не влечет по вышеуказанным основаниям.

Ссылки представителя администрации в судебном заседании на то что инспектор вышел за предмет проверки, основан на неверном толковании норм права.

Как следует из распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки от 30 марта 2015 года, проверка проводится объекта защиты администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области с целью надзора за деятельностью пожарной безопасности, обеспечением первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения в соответствии, таким образом, оснований полагать, что главный государственный инспектор ОНД № 17 по пожарному надзору, проводя проверку вышеуказанных объектов, вышел за предмет проверки не имеется.

Доводы о недействительности акта проверки, в которой отсутствует подпись Т.В.В.. в графе лицо, проводившее проверку, несостоятельны.

8

Вопреки доводам представителя, в данной графе не предусмотрено проставление подписи должностным лицом, проводившим проверку. В целом акт проверки подписан должностным лицом Т.В.В.., соответствует требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы добытые доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности администрации Томинского сельского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, в жалобе не содержится.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 01 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского района Челябинской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Ю.С. Зарипова