Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 27 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № 18810354182010289349 от 27 сентября 2018 года заместителя командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО1 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловала его в Центральный районный суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 27 декабря 2018 года постановление заместителя командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО1 № 18810354182010289349 от 27 сентября 2018 года по части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО1 обратился с жалобой в Новосибирский областной суд в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации возможности на участие ФИО1 при рассмотрении жалобы. Не был допрошен инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по России по г. Новосибирску ФИО3 Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, мотивированное тем, что должностное лицо был ознакомлен с решением судьи только 06 февраля 2019 года.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения судьи районного суда была направлена в адрес ГИБДД согласно сопроводительному письму 27 декабря 2018 года (л.д.18). При этом согласно приобщенной к материалам дела отчета официального сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63099230827975, корреспонденция поступила в сортировочный центр 24 января 2019 года, получена адресатом 26 января 2019 года (л.д.19). Данный идентификатор не позволяет установить, по какому адресату было направлено почтовое отправление. К жалобе должностным лицом приложена копия сопроводительного письма с отметкой входящей корреспонденции ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску 06 февраля 2019 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает, что срок на подачу жалобы следует исчислять с 06 февраля 2019 года, поскольку иная дата получения корреспонденции 26 января 2019 года не позволяет идентифицировать его. Следовательно, последний день для подачи жалобы с учетом положений статьи 4.8 КоАП РФ - 18 февраля 2019 года.

Жалоба заместителем командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО1 подана в Новосибирский областной суд 12 февраля 2019 года, то есть в установленный законом срок. При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы не имеется, поскольку жалоба подана в установленный законом срок.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 30 августа 2018 года, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 30 октября 2018 года.

Таким образом, на день рассмотрения жалобы в Новосибирском областном суде срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек.

Отменяя постановление должностного лица и, прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении ФИО2

Поскольку доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление, сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и касаются обсуждения обстоятельств виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, то они не могут быть рассмотрены по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, а также обсуждение вопроса о виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

Доводы жалобы о существенном нарушении процессуальных требований в связи с тем, что должностное лицо, вынесшее постановление, не было извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, обоснованным признать нельзя, поскольку исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление, не является в силу главы 25 КоАП РФ лицом, участвующим в деле, вопрос о необходимости вызова его разрешается судьей исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемой жалобы, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 27 декабря 2018 года отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО1 — без удовлетворения.

Судья