Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» (далее - ООО «Хенда-Сибирь», Общество) Новикова С.Н. на решение судьи Бакчарского районного суда Томской области от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Хенда-Сибирь»,

установил:

постановлением заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Л. № 451/2020 от 03.12.2020 ООО «Хенда-Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 220000 рублей.

Решением судьи Бакчарского районного суда Томской области от 12.03.2021 указанное постановление изменено, признано наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Хенда-Сибирь», предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, исключено указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, снижен размер назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Не согласившись с таким решением судьи, защитник ООО «Хенда-Сибирь» Новиков С.Н. подал в Томский областной суд жалобу, в которой просит отменить указанные постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить ввиду невозможности его направления на новое рассмотрение из-за окончания срока привлечения к ответственности, в случае невозможности принятия такого решения, просит применить положения ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает на несогласие с оценкой, данной должностным лицом и судом обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Полагает, что в ходе рассмотрения дела ни должностным лицом, ни судьей суда первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что какую-либо деятельность, в том числе лесозаготовительную, ООО « Хенда-Сибирь» на данных участка не вело, что, по мнению заявителя, подтверждается фактом заключения соглашения о расторжении договора аренды лесного участка, а также пояснениями представителя ООО Хенда-Сибирь» ФИО1, данными им при составлении протокола об административном правонарушении, которые, по мнению автора жалобы, надлежащей оценки не получили. Полагает, что в данном дела отсутствует событие вмененного административного правонарушения, поскольку на арендованном Обществом участке лесозаготовительные работы не производились, в связи с чем не осуществлялись и работы по лесовосстановлению, в данном случае какой-либо вред окружающей среде Обществом причинен не был, однако указанные обстоятельства не были надлежащим образом исследованы как должностным лицом, так и судьей районного суда при рассмотрении жалобы. Полагает, что судьей суда первой инстанции необоснованно не принята во внимание представленная ООО «Хенда-Сибирь» декларация по налогу на прибыль за 2020 год, которая прямо указывает на финансовое состояние Общества, что привело к тому, что судьей районного суда не были применены подлежащие применению положения ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Законный представитель Общества, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по жалобе в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял, судья определил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Защитник Новиков С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, представил дополнения к жалобе и дополнительные доказательства в обоснование тяжелого материального положения Общества.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав пояснения защитника, прихожу к нижеследующему.

Согласно положениям статьи 8.27 КоАП РФ нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовое регулирование освоения лесов, охраны, защиты и воспроизводства лесов осуществляется Лесным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ), а также принятыми в соответствии с ЛК РФ нормативными актами Правительства Российской Федерации и иными подзаконными актами.

В соответствии со ст. 64 ЛК РФ уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1). При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются, в том числе, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (пункт 3 части 5).

На основании части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу положений п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя, в том числе, лесовосстановление.

Лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия. Лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений (части 1 и 2 статьи 62 ЛК РФ). Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 62 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 62 ЛК РФ Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) разработаны и приказом от 25 марта 2019 года № 188 утверждены Правила лесовосстановления (действовали на момент выявления административного правонарушения), а также приказом от 4 декабря 2020 года № 1014 утверждены Правила лесовосстановления (вступившие в силу с 1 января 2021 года за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки), которые положение Общества не улучшают.

Согласно подпункту «а» пункта 6 Правил лесовосстановления (утвержденных приказом Минприроды России от 25 марта 2019 года № 188) лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, осуществляется лесовосстановление на основании проекта лесовосстановления.

В силу пункта 10 Правил лесовосстановления (утвержденных приказом Минприроды России от 25 марта 2019 года № 188) лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления и считаются завершенными после отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 64.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пункты 3, 4, 9 «Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (утверждён приказом Рослесхоза от 29 февраля 2012 года № 69) устанавливают, что проект освоения лесов должен содержать сведения, в том числе, о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов. Раздел «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов» проекта освоения лесов должен, в частности, содержать проектируемые способы и объемы лесовосстановления в соответствии с лесохозяйственным регламентом, обоснование технологий лесовосстановления; ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по лесовосстановлению, и их пространственное размещение (тематическая лесная карта), проектируемые виды и объемы ухода за лесом при воспроизводстве лесов (не связанные с заготовкой древесины) в соответствии с лесохозяйственным регламентом, обоснование технологий ухода.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между Департаментом лесного хозяйства Томской области и ООО «Хенда-Сибирь» заключен договор аренды лесного участка № 3/08/17 от 15 февраля 2017 года, согласно которому арендатору ООО «Хенда-Сибирь» передан во временное пользование на срок 49 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 17 576,0282 га, расположенный в кварталах 222-225, 236-238, 249-251, 260-266. 271-274, 278 урочища «Плотниковское» Плотниковского участкового лесничества Бакчарского лесничества Бакчарского района Томской области. Лесной участок передан для использования его Обществом в целях заготовки древесины. В соответствии с пунктом 12 договора аренды арендатор ООО «Хенда-Сибирь» обязан: не позднее чем за один месяц до начала лесовосстановительных работ представлять арендодателю проекты лесовосстановления, а также информацию и документы подтверждающие качество посевного материала и его происхождение (подпункт «з»), осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов (подпункт «н»). Распоряжением Департамента лесного хозяйства Томской области от 1 сентября 2017 года № 1100 утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ООО «Хенда-Сибирь» по договору аренды от 15 февраля 2017 года № 3/08/17 в целях использования лесов для заготовки древесины. Согласно указанному проекту, срок действия которого установлен до 31.12.2024, общий объем лесовосстановления составляет: искусственное восстановление - 908,1 га, комбинированное лесовосстановление - 475,8 га, естественное лесовосстановление - 568,6 га. Ежегодный объём по способам лесовосстановления на существующих прогалинах и пустырях составляет 13,4 га - искусственное лесовосстановление. Вместе с тем, вопреки утвержденному проекту освоения лесов, арендатор ООО «Хенда-Сибирь» представил в Департамент лесного хозяйства Томской области отчет о воспроизводстве лесов за январь - декабрь 2019 года, согласно которому ООО «Хенда-Сибирь» в 2019 году лесовосстановление на арендованном лесном участке не производило. При этом невыполненный ООО «Хенда-Сибирь» в 2019 году объем лесовосстановления на существующих прогалинах и пустырях на арендованном лесном участке, исходя из проекта освоения лесов, составил 13,4 га, что с 01.01.2020 образует в действиях (бездействии) Общества событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, постановлением заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Л. от 03.12.2020 № 451/2020 ООО «Хенда-Сибирь» обоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению по ст. 8.27 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Хенда-Сибирь» вмененного ему административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушения № 3/22-30 от 11.11.2020; договором аренды лесного участка № 3/08/17 от 15 февраля 2017 года; распоряжением Департамента лесного хозяйства Томской области от 1 сентября 2017 года № 1100 об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов; положительным заключением № 4789 по проекту освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для заготовки древесины с приложением таблицы проектируемых способов и объемов лесовосстановления; соглашением о расторжении договора аренды лесного участка от 15.02.2017, заключенного 31.03.2020; отчетом о воспроизводстве лесов и лесоразведения, представленного ООО «Хенда-Сибирь» в Департамент лесного хозяйства 30.12.2019 и иными материалами дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Хенда-Сибирь» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события вмененного административного правонарушения, в связи с тем, что на арендованном Обществом участке лесозаготовительные работы не производились, в виду чего основания для лесовосстановления отсутствовали, является не состоятельным, поскольку в рассматриваемом случае юридическому лицу вменено отсутствие искусственного лесовосстановления на существующих прогалинах и пустырях в установленные сроки, а не объемы лесовосстановления на лесосеках сплошных рубок.

При этом, заключенное соглашение о расторжении договора аренды лесного участка между Департаментом лесного хозяйства и ООО «Хенда-Сибирь» от 31 марта 2020 года, которым возложена обязанность на арендатора по осуществлению лесовосстановительных мероприятий в срок до конца 2020 года, не освобождает арендатора ООО «Хенда-Сибирь» от административной ответственности за невыполнение обязанности по осуществлению лесовосстановительных работ, предусмотренных договором аренды. На момент совершения вмененного административного правонарушения – 01.01.2020, договор аренды расторгнут не был. Обязанность ООО «Хенда-Сибирь» выполнить лесовосстановительные работы на существующих прогалинах и пустырях на арендованном лесном участке, исходя из проекта освоения лесов на площади 13,4 га до конца 2019 года, по состоянию на 1 января 2020 года исполнена не была.

Таким образом, довод жалобы о необходимости прекращения дела в связи с отсутствием события вмененного административного правонарушения основан на неверной оценке фактических обстоятельств дела и субъективном толковании норм права.

Постановление о привлечении ООО «Хенда-Сибирь» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3).

Учитывая вышеперечисленные требования закона и обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание тяжелое финансовое положение Общества, подтверждающееся представленными в суд второй инстанции документами финансовой и налоговой отчетности, судья суда второй инстанции полагает возможным применить положения ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП, изменив состоявшиеся по делу акты и снизив размер назначенного ООО "Хенда-Сибирь" административного штрафа с 200000 рублей до 100000 рублей.

Оснований для полной отмены состоявшихся по делу актов и исключающих производство по делу в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ООО «Хенда-Сибирь» Новикова С.Н. удовлетворить в части.

Постановление заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области № 451/2020 от 03 декабря 2020 года с учетом изменений, внесенных решением судьи Бакчарского районного суда Томской области от 12 марта 2021 года, а также решение судьи Бакчарского районного суда Томской области от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Хенда-Сибирь» изменить, в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить назначенный размер административного штрафа до 100000 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу защитника Новикова С.Н. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров