Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.О.Г. на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 октября 2016 года,

установил:

постановлением начальника ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края ФЛ № 2 от 10 августа 2016 года, генеральный директора ООО «…», К.О.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КРФоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере … рублей.

10 августа 2016 года начальником ИФНС России по г. Пятигорску вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 октября 2016 года, постановление и представление должностного лица оставлены без изменения, жалоба К.О.Г., оставлена без удовлетворения.

В жалобе в краевой суд К.О.Г., просит отменить постановление и решение суда, поскольку, по мнению заявителя, они вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, заслушав представителя К.О.Г.- П.П.А., поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, возражения на жалобу представителя ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края К.А.Ю., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 9 указанного закона предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п. 2 ст. 9 данного закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, в кратчайшие срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, с 26 января 2016 года генеральным директором ООО «…» назначен К.О.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и Решением единственного участника ООО «….» № … от 22 января 2016 года.

Между ООО «…» и ООО «…» заключены договора поставки газа: …

Обязанность по уплате за поставленный газ согласно пункту 6.2 договора … наступает в срок до 27 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. По представленному счету-фактуре № …. от 31.12.2015 года на сумму …рублей в адрес ООО «…» была осуществлена отгрузка газа в декабре 2015 года, обязанность по уплате наступила 27.01.2016 года. Обязанность по уплате за поставленный газ ООО «…» не исполнена. Платежные документы, подтверждающие факт оплаты данной задолженности отсутствуют. Согласно актов сверки расчетов от 15.03.2016 года по состоянию на 01.02.2016 года, от 15.06.2016 года по состоянию на 01.05.2016 года у ООО «…» имеется кредиторская задолженность перед ООО «…» в сумме … рублей.

Обязанность по уплате за поставленный газ согласно пункту 6.1 договора … от 31.12.2014 года наступает в срок до 27 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. По представленному счету-фактуре № … от 31.12.2015 года на сумму …руб. в адрес ООО «…» была осуществлена отгрузка газа в декабре 2015года, обязанность по уплате наступила 27.01.2016 года. Обязанность по уплате за поставленный газ не исполнена. Платежные документы, подтверждающие факт оплаты данной задолженности отсутствуют. Согласно акту сверки расчетов от 15.03.2016 года по состоянию на 01.02.2016 года, от 15.06.2016 года по состоянию на 01.05.2016 года у ООО «…» имеется кредиторская задолженность перед ООО «…» в сумме … руб.

Обязанность по уплате за поставленный газ согласно пункту 5.4 договора № … наступает в срок до 27 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. По представленному счету-фактуре № …от 31.12.2015 года на сумму … руб. в адрес ООО «…» была осуществлена отгрузка газа в декабре 2015 года, обязанность по уплате наступила 27.01.2016 года. Платежным поручением № … года оплачено … руб. Остаток задолженности составил … рублей. Обязанность по уплате за поставленный газ не исполнена. Платежные документы, подтверждающие факт оплаты данной задолженности отсутствуют. Согласно акту сверки расчетов от 15.03.2016 года по состоянию на 01.02.2016 года, от 15.06.2016 года по состоянию на 01.05.2016 года у ООО «…» имеется кредиторская задолженность перед ООО «…» в сумме … руб.

Задолженность ООО «…» перед ООО «…» за поставленный газ по счетам - фактурам № …от 31.12.2015 года, № … от 31.12.2015 года, № … от 31.12.2015 года составила … руб.

Согласно предоставленной справке от 02.03.2016 года №.. ООО «…» «Об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящегося под обременением» по состоянию на 01.03.2016 года стоимость чистых активов составила … руб. стоимость имущества значительно меньше суммы кредиторской задолженности, что указывает на недостаточность имущества.

В течении 3 месяцев со дня окончания срока исполнения обязательств (27.01.2016 года) ООО «…» перед ООО «…» в сумме … руб., по выше перечисленным договорам, задолженность не погашена, в срок до 27 мая 2016 года генеральный директор ООО «…» К.О.Г., в соответствии п. 2 ст. 9 Закона, обязан был обратиться в арбитражный суд о признании ООО «…» несостоятельным (банкротом).

Постановлением начальника ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края ФЛ № … от 10 августа 2016 года, генеральный директора ООО «…», К.О.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КРФоАП.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях директора ООО «…», К.О.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КРФоАП, т.к. он не исполнил свою обязанность по обращению с заявлением в арбитражный суд о признании ООО «…», несостоятельным (банкротом), при наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Таким образом, действия директора ООО «…», К.О.Г. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.13 КРФоАП.

Фактические обстоятельства и вина К.О.Г. подтверждаются доказательствами, которые оценены судьей по правилам ст. 26.11 КРФоАП на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагаю обоснованным вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КРФоАП, в действиях директора ООО «…» К.О.Г.

Вопреки доводам жалобы сроки и порядок привлечения к административной ответственности, а также право на защиту, не нарушены.

Доводы о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку достоверных и достаточных доказательств, в подтверждение этому не представлено.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты судом, направлены на иное толкование закона, оснований для их удовлетворения, не усматривается.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обжалуемые постановление и решение судьи городского суда являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу К.О.Г. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 октября 2016 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко