Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Ахмировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Каримова Фейзулло Хушнутбека Угли – Дедиченко Алексея Алексеевича на решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2019 года, постановление государственного инспектора Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 005131/74 от 04 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова Файзулло Хушнутбек Угли,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 005131/74 от 04 октября 2019 года Каримов Ф.Х.-У. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Каримова Ф.Х.-У – без удовлетворения.

В настоящей жалобе в Челябинский областной суд, защитник Каримова Ф.Х.-У. - Дедиченко А.А. просит решение судьи отменить, принять новое решение, которым постановление от 04 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не доказан факт того, что предоставленная Каримовым Ф.Х.-У карта маршрута, является цветной копией, а не оригиналом. Так же у Каримова Ф.Х.-У. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, в связи с тем, что он не мог самостоятельно определить подлинность имеющейся у него карты маршрута, так как не обладает специальными познаниями для подтверждения оригинальности карты. Объяснения, данные специалистом Управления транспорта ФИО3 не имеют профессиональных обоснований, следовательно, не могут быть приняты во внимание. Результаты проверки не могут быть признаны доказательствами по делу, поскольку должностное лицо вышло за рамки полномочий, обозначенных в распоряжении. Так проведение проверки документов не включено в полномочия инспектора, в связи с чем истребование у водителя карты маршрута расценивается заявителем как выход за пределы мероприятий, на проведение которых уполномочено должностное лицо.

Защитник Дедиченко А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Каримов Ф.Х.-У., представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регламентируется Федеральным законом № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту – Закон № 220-ФЗ).

В силу части 3 статьи 35 вышеуказанного закона, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

Отсутствие карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным при использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса предусматривает административную ответственность по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане-водители, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

Как следует из материалов дела, а именно, из постановления государственного инспектора Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04 октября 2019 года № 005131/74, в ходе контрольных мероприятий на линии 01 октября 2019 года в 10 часов 05 минут по адресу: пр. Ленина, д. 71, г. Челябинск, проведенных на основании планового (рейдового) задания, утвержденного Распоряжением № <данные изъяты> от 26 августа 2019 года, выявлен автобус «Фиат FST613» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, эксплуатируемый ООО «Такси-Сервис» на муниципальном маршруте № 3, за управлением которого находился Каримов Ф.Х.-У., осуществляя регулярные перевозки пассажиров с нарушением установленных правил, а именно: отсутствовала карта маршрута на транспортное средство.

Фактические обстоятельства дела подтверждается совокупностью представленных доказательств: распоряжением об утверждении планового (рейдового) задания в Челябинском городском округе № <данные изъяты> от 26 августа 2019 года; планом-графиком мероприятий на линии по контролю работы автомобильного транспорта при перевозке пассажиров и багажа, грузов (в т.ч. опасных) на период с июля по декабрь 2019 года; актом осмотра (обследования) автобуса от 01 октября 2019 года; фотоматериалом транспортного средства «Фиат FST613» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляющего регулярные маршрутные перевозки; объяснениями главного специалиста Управления транспорта ФИО5.; объяснениями Каримова Ф.Х.-У.; копией водительского удостоверения Каримова Ф.Х.-У.; протоколом об административном правонарушении 009257/74 от 01 октября 2019 года; постановлением по делу об административном правонарушении № 005131/74 от 01 октября 2019 года, которым Каримов Ф.Х.-У. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Таким образом, факт использования автотранспортного средства для перевозок пассажиров без карты маршрута установлен административным органом и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Довод заявителя о том, что не доказан факт того, что предоставленная Каримовым Ф.Х.-У. карта маршрута является цветной копией, а не оригиналом, подлежит отклонению в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 27 Закона № 220-ФЗ бланк свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 стать 35 Закона № 220-ФЗ).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

На основании изложенного копия карты маршрута регулярных перевозок не подменяют собой оригинал карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой у водителя при осуществлении перевозок является обязательным в силу требований указанного закона.

Как следует из материалов дела, а именно, из объяснений главного специалиста Управления транспорта ФИО6 который непосредственно исследовал представленный Каримовым Ф.Х.-У. документ, пришел к выводу о том, что имевшаяся у водителя Каримова Ф.Х.-У. карта маршрута регулярных перевозок не является оригиналом, представляет собой цветную фотокопию названного документа (документ имеет неровные края, на документе отсутствуют водяные знаки, документ имеет иную цветовую гамму, отличную от оригинала, отсутствуют характерные признаки продавленности бумаги в местах указания серии и номера карты, подписи начальника Управления транспорта).

Определенные данных параметров не требует специальных познаний, кроме того, данные обстоятельства зафиксированы в форме объяснений, а не заключения специалиста.

Следовательно, вопреки позиции заявителя, о том, что объяснения, данные специалистом ФИО7 не имеют профессиональных обоснований, следовательно, не могут быть приняты во внимание, судьей была дана надлежащая оценка наравне с другими доказательствами по делу, как того требует КоАП РФ.

Кроме того, Каримов Ф.Х.-У. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, осуществляет регулярные перевозки пассажиров, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками органов государственной власти, в частности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Мог и должен был предвидеть наступление последствий в виде привлечения его к административной ответственности за нарушения в сфере транспорта, а именно, за отсутствие каты маршрута на транспортное средство.

В виду изложенного, довод о том, что у Каримова Ф.Х.-У. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, в связи с тем, что не мог самостоятельно определить подлинность имеющейся у него карты маршрута, так как не обладает специальными познаниями для подтверждения оригинальности карты, несостоятелен.

Ссылки в жалобе защитника, заключающиеся в том, что проведение проверки документов не включено в полномочия инспектора, в связи с чем истребование у водителя карты маршрута расценивается заявителем как выход за пределы мероприятий, на проведение которых уполномочено должностное лицо, несостоятельны.

Как усматривается из материалов дела, а именно, из распоряжения № <данные изъяты> от 26 августа 2019 года, предметом проведения проверочных мероприятий является исполнение лицами, осуществляющими перевозку пассажиров на предмет соответствия требованиям Закона № 220-ФЗ.

Так в силу части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Каримова Ф.Х.-У. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Порядок привлечения Каримова Ф.Х.-У. к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание Каримову Ф.Х.-У. назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления и решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2019 года, постановление государственного инспектора Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО8 № 005131/74 от 04 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова Файзулло Хушнутбек Угли, оставить без изменения, жалобу защитника Каримова Фейзулло Хушнутбека Угли Дедиченко Алексея Алексеевича – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков