Решение № 7-129/2013 от 26.07.2012 Астраханского областного суда (Астраханская область)

Судья <данные изъяты> №7-129/2013

РЕШЕНИЕ
г. Астрахань 26 июля 2012 года

судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Петруни-ной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобе представителя муниципального бюджетного образовательного учреждения города Астрахани « Основная общеобразовательная школа № 16 » на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 23 мая 2013 года по делу об администра­тивном правонарушении в отношении муниципального бюджетного образова­тельного учреждения города Астрахани «Основная общеобразовательная школа № 16» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 23 мая 2013 года муниципальное бюджетное образовательное учреждение города Ас­трахани «Основная общеобразовательная школа № 16» привлечена к админист­ративной ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе представитель муниципального бюджетного образовательного учреждения города Астрахани «Основная общеобразовательная школа № 16» ста­вит вопрос об отмене постановления суда и назначении административного нака­зания в виде предупреждения, а также просят суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления.

Заслушав представителя муниципального бюджетного образовательного учреждения города Астрахани « Основная общеобразовательная школа № 16 » -ФИО1, ФИО2, поддержавших жалобу, представителя Министер­ства здравоохранения Астраханской области - ФИО3, возражавшую от­носительно жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обяза­тельно (обязательна).

В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная дея­тельность подлежит лицензированию.

Согласно подп. "г" п. 5 Положения о лицензировании образовательной дея­тельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2011 года N 174, одним из лицензионных требований и условий при

осуществлении образовательной деятельности является наличие в штате лицен­зиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работни­ков, численность и образовательный ценз которых обеспечивают осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией обра­зовательным программам и соответствуют требованиям, установленным законода­тельством Российской Федерации в области образования.

В соответствие с пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской дея­тельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. за №291 «О лицензировании медицинской деятельности» осуществление медицин­ской деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в соответствие с лицензией на осуще­ствление медицинской деятельности за № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразователь­ная школа № 16» имеет право на осуществление медицинской деятельности.

В ходе административного расследования установлено, что при осуществ­лении медицинской деятельности учреждением муниципального бюджетного об­разовательного учреждения города Астрахани «Основная общеобразовательная школа № 16» имеется ряд нарушений, а в частности: в учреждении отсутствует ответственный за организацию медицинской деятельности с действующим серти­фикатом по специальности «организация здравоохранения и общественное здоро­вье»; не соблюдается установленный порядок осуществления внутреннего контро­ля качества и безопасности медицинской деятельности, а именно, в учреждении хранились лекарственные средства и изделия медицинского назначения с истек­шим сроком годности, отсутствовала карантинная зона, установлено хранение ле­карственных препаратов не в соответствие с установленными требованиями, от­сутствует журнал учета сроков годности лекарственных препаратов, полки шкафа для хранения лекарственных препаратов не идентифицированы.

Согласно акту проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ также было выяв­лено, хранение перманганата калия в количестве 3 граммов без соответствующего учета прекурсоров наркотических средств; представленные лекарственные препа­раты и изделия медицинского назначения не соответствуют Перечню лекарствен­ных средств и изделий медицинского назначения для медицинских кабинетов в дошкольных образовательных и общеобразовательных учреждениях.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что юридическим лицом не была представлена информация о результатах выполнения базовой скрининг программы медицинского обследования, утвержденного приказом Министерства здравоохра­нения и Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О совершенствовании системы медицинского обеспечения детей в образова­тельных учреждениях».

Доводы жалобы о том, что суду были предоставлены доказательства, под­тверждающие факт того, что все выявленные нарушения были устранены на мо­мент вынесения судом постановления о назначении административного наказания, несостоятельны, поскольку на момент проверки, в учреждении все имеющиеся на­рушения были выявлены и не отрицались лицом, привлеченным к административ­ной ответственности.

Принимая решение о признании муниципального бюджетного образова­тельного учреждения города Астрахани «Основная общеобразовательная школа № 16» виновным в совершении административного правонарушения, предусмот­ренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административ­ных правонарушениях, суд правильно пришел к выводу о доказанности осущест­вления учреждением медицинской деятельности, с нарушением требований зако­на.

Согласно положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или за­конами субъектов об административных правонарушениях установлена админист­ративная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблю­дению.

Как установлено судом, муниципальным бюджетным образовательным уч­реждением города Астрахани «Основная общеобразовательная школа № 16» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действую­щего законодательства, вывод суда о наличии в действиях юридического лица со­става вменяемого ему административного правонарушения является обоснован­ным.

Всем доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответ­ствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об админист­ративных правонарушениях.

Согласно частям. 2, 4 статьи 30. 3 Кодекса Российской Федерации об адми­нистративных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ча­стью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жало­бу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рас­сматривать жалобу.

Из материалов дела установлено, что постановление Икрянинского район­ного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, было получено представите­лем учреждения муниципального бюджетного образовательного учреждения го­рода Астрахани «Основной общеобразовательной школы № 16» ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования постановления представитель учреждения указывает- на то обстоя­тельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учреждении прово­дилась итоговая аттестация обучающихся, при таких обстоятельствах, суд полага­ет возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления.

Поскольку выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим об­стоятельствам дела, нормам административного законодательства и порядка ли­цензирования отдельных видов деятельности.

Иные доводы жалобы выводов районного суда не опровергают, а сводятся к их переоценке. Оснований для отмены судебного постановления, не имеется.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями ЗОЛ - 30.8 Кодекса Российской Федерации об ад­министративных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 23 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу представителя муниципального бюджетно­го образовательного учреждения города Астрахани «Основная общеобразовательная школа № 16» - без удовлетворения.