Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Герасимовой К.И. рассмотрел 18 августа 2016 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу защитников Шарипова Н.И. – Баршак Н.А. и Верещагина А.Н. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 августа 2016 года, которым постановлено:

признать гражданина Республики Узбекистан Шарипова Н.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Применение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации осуществлять в форме принудительного выдворения.

Гражданина Республики Узбекистан Шарипова Н.И. содержать в ЦВСИГ УМВД России по Камчатскому краю до административного выдворения за пределы Российской Федерации, но сроком не свыше 30 суток.

Срок содержания Шарипова Н.И. в ЦВСИГ УМВД России по Камчатскому краю надлежит исчислять с 11 августа 2016 года с 16 часов 50 минут.

Зачесть в срок содержания срок административного задержания Шарипова по делу с 02 часов 10 минут 10 августа 2016 года до 16 часов 10 минут 11 августа 2016 года.

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 августа 2016 года Шарипов Н.И. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он, являясь гражданином Республики Узбекистан, проживает на территории Камчатского края без постановки на миграционный учёт и уклоняется от выезда из Российской Федерации с 6 октября 2015 года по настоящее время.

В жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, просит постановление изменить. В обоснование указывает, что постановление судьи не учитывает интересы семьи ФИО1, нарушает его право на уважение семейной жизни.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО1 – Баршак Н.А., поддержавшей доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 4 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации с 6 октября 2015 года по настоящее время, установлена судьёй на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела и изложенных в постановлении доказательств.

Определение круга доказательств, их оценка, анализ произведены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств по делу, с учётом характера совершённого административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверяя доводы жалобы защитников о том, что постановление судьи не учитывает интересы семьи ФИО1 и нарушает его право на уважение семейной жизни, поскольку на территории Камчатского края он имеет двух несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что данные доводы не влекут отмены или изменение вынесенного постановления по следующим основаниям.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Как следует из материалов дела, с 2013 по 2016 год ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности по 12 главе Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 27-38). В том числе: 21 сентября 2013 года, 14 декабря 2013 года, 18 декабря 2013 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. 14 января 2014 года и 16 января 2014 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ. 8 марта 2014 года, 5 июля 2016 года, 9 июля 2016 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. 20 апреля 2015 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 22 января 2015 года и 17 марта 2016 года он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность. 9 июля 2015 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 ссылался на материальные затруднения, необходимость расходов на личные нужды и нужды семьи. Сообщил, что подрабатывает в режиме такси, осуществляет перевозку пассажиров.

Таким образом, ФИО1 с 2013 года и по настоящее время систематически и грубо нарушает Правила дорожного движения РФ, при этом оказывает услуги по перевозке пассажиров без права управления транспортными средствами. Данные действия создают реальную угрозу нарушения общественного порядка, прав и свобод других лиц, поскольку угрожают жизни и здоровью всех участников дорожного движения, в том числе других водителей, пешеходов, пассажиров транспортных средств.

Кроме того, 16 сентября 2015 года ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводов для себя не сделал, назначенный административный штраф в установленный законом срок не уплатил, реальных мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации и официальному трудоустройству не предпринял. Объективных причин, по которым он не смог обеспечить исполнение миграционного законодательства, не имеется.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что в данном случае, с учетом положений Статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признаю допустимым вмешательство в осуществление права ФИО1 на уважение его личной и семейной жизни, путём назначения ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах общественного порядка, в целях защиты прав и свобод других лиц.

При проверке дела в полном объёме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 августа 2016 года оставить без изменения, а жалобу защитников ФИО1 – Баршак Н.А. и Верещагина А.Н.– без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда ФИО2