Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский барель» на постановление судьи Зонального районного суда Алтайского края от 05 марта 2018 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский барель», юридический адрес: <адрес>, ИНН ***, ОГРН ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» (рег. № ***, дата регистрации 24.03.2009, класс опасности III), расположенного по адресу: <адрес>, на срок 90 (девяносто) суток,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № 17438/юл от 16 ноября 2017 года, составленному государственным инспектором отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1, 27 октября 2017 года в 14 час. 10 мин. при проведении проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения 25 мая 2017 года обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский барель» (далее – ООО «Сибирский барель», Общество) административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от 23 октября 2017 года № 02-37-06/1224, ч. 5 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на объектах – площадка производства по переработке углеводородного сырья, рег. № ***, дата регистрации 24 марта 2009 года, класс опасности III, площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, рег. № ***, дата регистрации 24 марта 2009 года, класс опасности III, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих (находящихся в эксплуатации) ООО «Сибирский барель», выявлены факты нарушений условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, в частности:

1. Отсутствуют приборы контроля, управления и противоаварийной автоматической защиты по проектному решению «Техническое перевооружение установки по переработке углеводородного сырья» (шифр 1041-14-СБ-АТХ.РЧ, том 8 книга 3 «Технологические решения. Автоматизация. Графическая часть»), а именно:

1) датчик давления-разряжения тип. АИР20Ехс1/М2-Н-ДВ-230-12Р-АЗИ-2 поз. PIT-191,192 печей поз. П-1, П-2; блокировки поз. S24-аварийно низкая тяга в топке печи поз.П 1, 838-аварийно низкая тяга в топке печи поз. П 2;

2) волноводный радарный уровнемер во взрывозащищенном исполнении поз. LT-121, сигнализатор вибрационный Rosemount 2120 поз. LSA-122 на емкости поз. ЕТ, блокировки поз. S46-аварийно низкий уровень в ЕТ, 847-аварийно высокий уровень в ЕТ;

3) сигнализаторы вибрационные Rosemount 2120 поз. LSA-129 (емкость поз.Е-3), поз.LSA-133 (емкость поз.Е-2), поз.LSA-137 (емкость поз.Е-1), блокировки поз.S50- аварийно высокий уровень в Е-3, S-54-аварийно высокий уровень в Е-2, S-55-аварийно высокий уровень в Е-1;

4) радарный уровнемер во взрывозащищенном исполнении поз. LIT-138 на емкости поз. НК-1 (аварийный резервуар), поз. LIT-119 на емкости поз. ЕД-1 (емкость для ливневых стоков), поз. LIT-130 на емкости поз. РА-8.1 (аварийный резервуар), поз. LIT- 1.32 на емкости поз. ЕН-9 (емкость для ливневых стоков), поз. LIT-168 на емкости поз. РА-8.2 (аварийный резервуар), блокировки поз. S59-аварийно низкий уровень в емкости поз. НК-1, БбО-аварийно высокий уровень в емкости поз. НК-1, поз. S62-аварийно низкий уровень в емкости поз. ЕН-9, БбЗ-аварийно высокий уровень в емкости поз. ЕН-9;

5) сигнализатор вибрационный Rosemount 2120 поз. LSA-126 на емкости поз. ЕО-1, блокировки поз. S3-аварийно высокий уровень в емкости поз. ЕО-1, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 22 апреля 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; пп. «к», «у» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года № 492; п. 6.1.1. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года № 96.

2. Устройство фундамента резервуара вертикального стального РВС-1000 № 2 не соответствует проектной документации (шифр 68/05-12-СбЗ). Ширина отмостки составляет 920 мм, согласно проекту – 1100 мм. Отсутствует бетонное покрытие откосов основания шириной 450 мм и 2000 мм. Наблюдается разрушение отмостки, изменение уклона отмостки (к резервуару).

Нарушены требования: ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; пп. «у» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от 10 июня 2013 года № 492; ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 4.7.1. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года № 96.

Данные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, в связи с чем в соответствии с п. 6 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года № 492, являются грубыми нарушениями лицензионных требований.

Действия ООО «Сибирский барель» квалифицированы по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «Сибирский барель» просит постановление судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что судьей необоснованно приостановлена деятельность Общества по эксплуатации опасного производственного объекта «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» (рег. № ***, дата регистрации 24.03.2009, класс опасности III), расположенного по адресу: <адрес>, учитывая, что такой объект является многосоставным, в связи с чем подлежал разрешению вопрос о прекращении эксплуатации конкретного вертикального стального резервуара объемом 1000 м3 № 2, от которого исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям. Акт о восстановлении отмостки указанного резервуара, датированный 25 октября 2017 года, не мог быть представлен при составлении должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора акта проверки от 27 октября 2017 года, а также протокола об административном правонарушении от 16 ноября 2017 года конкурсным управляющим как уполномоченным должностным лицом, которое было утверждено решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 сентября 2017 года по делу № ***, так как названные документы последним не подписывались, доверенности на право подписания таких документов не выдавалось. Судьей при рассмотрении дела не проверены доводы об устранении Обществом недостатков, касающихся отмостки резервуара; доказательств обратного, равно как и ссылок на них в постановлении не имеется.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Сибирский барель» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Примечанию 1 к ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 6 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года № 492, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а» - «г», «е» - «п» и «с» - «у» пункта 5 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

При этом пп. «у» п. 5 указанного Положения установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности является эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании», а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, - в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (п. 1 ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ.

Пунктом 4.7.1 Федеральных норм и правил, утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года № 96, предусмотрено, что устройство и размещение складов, а также сливоналивных эстакад, резервуаров (сосудов) для хранения и перекачки СГГ, ЛВЖ и ГЖ должно соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, проектной документации и Правил.

Как усматривается из материалов дела, в эксплуатации ООО «Сибирский барель» находятся следующие опасные производственные объекты, расположенные по адресу: <адрес>:

- площадка производства по переработке углеводородного сырья, рег. № ***, дата регистрации 24 марта 2009 года, класс опасности III;

- площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, рег. № ***, дата регистрации 24 марта 2009 года, класс опасности III.

В вину Обществу вменяется эксплуатация названных объектов с грубыми нарушениями условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в подтверждение чего Сибирским управлением Ростехнадзора представлены распоряжение о проведении проверки от 23 октября 2017 года № 02-37-06/1224, предписание об устранении выявленных нарушений от 04 мая 2017 года № 94-рп/П, акт проверки от 27 октября 2017 года № 37А/34А-17, выписки из проектной документации, фотоснимки, подтверждающие, что указанные в протоколе об административном правонарушении от 16 ноября 2017 года обстоятельства, ранее послужившие основанием для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации вышеуказанных опасных производственных объектов, не устранены.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что нарушения в части отсутствия приборов контроля, управления и противоаварийной автоматической защиты по проектному решению «Техническое перевооружение установки по переработке углеводородного сырья» (шифр 1041-14-СБ-АТХ.РЧ, том 8 книга 3 «Технологические решения. Автоматизация. Графическая часть») были устранены Обществом, что подтверждается актами приемки соответствующего оборудования, датированными 01, 02, 03 ноября 2017 года, выполненными ООО «Литар», которое имеет допуск к данному виду работ. Указанное обстоятельство обоснованно учтено судьей районного суда при назначении ООО «Сибирский барель» административного наказания и лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, не оспаривается.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, судья верно пришел к выводу о том, что в нарушение вышеприведенных норм материального права устройство фундамента резервуара вертикального стального РВС-1000 № 2 не соответствует проектной документации (шифр 68/05-12-СбЗ). Ширина отмостки составляет 920 мм, согласно проекту – 1100 мм. Отсутствует бетонное покрытие откосов основания шириной 450 мм и 2000 мм. Наблюдается разрушение отмостки, изменение уклона отмостки (к резервуару).

Само по себе наличие акта о восстановлении отмостки резервуаров не свидетельствует об устранении вышеназванного нарушения Обществом, учитывая, что такой документ, датированный 25 октября 2017 года, не был представлен должностному лицу административного органа до получения юридическим лицом акта проверки (27 октября 2017 года), а также при составлении протокола об административном правонарушении (16 ноября 2017 года), как не было заявлено и возражений относительно совершения указанного нарушения Обществом со стороны лица, участвовавшего при составлении названных процессуальных документов.

Ссылка в жалобе на то, что акт о восстановлении отмостки резервуаров не мог быть представлен ранее рассмотрения дела судьей ввиду того, что указанные выше документы не подписывались конкурсным управляющим как уполномоченным лицом, а доверенность на их подписание третьим лицам не выдавалась, опровергается материалами дела. Так, в деле об административном правонарушении имеется доверенность, оформленная 14 ноября 2017 года, согласно которой ООО «Сибирский барель» в лице конкурсного управляющего ФИО3 уполномочивает ФИО4 представлять интересы Общества при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 108 т. 1). Кроме того, объективных причин по которым ФИО3 не имел возможности присутствовать при составлении указанных процессуальных документов последним не представлено.

Довод жалобы о нарушении судьей требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать состоятельным, так как бремя доказывания распределено правильно.

Утверждение о том, что в деле отсутствуют доказательства совершения Обществом вмененного ему в вину правонарушения, равно как и ссылка на такие доказательства в постановлении по делу об административном правонарушении опровергается содержанием данного акта и материалами настоящего дела.

Административное наказание назначено ООО «Сибирский барель» в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех значимых обстоятельств дела в пределах санкции ч. 3 ст. 9.1 указанного Кодекса. Назначение наказания в виде административного приостановления деятельности обусловлено наличием угрозы жизни и здоровью людей, выводы судьи в этой части мотивированы, основаны на материалах дела и являются правильными. При этом указание в жалобе на необходимость установления запрета эксплуатации конкретного резервуара (РВС-1000 № 2) не принимается с учетом того, что площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов зарегистрирована как единый опасный производственный объект и несоответствие проектной документации фундамента одного из резервуаров, расположенных на территории данного объекта, не исключает возможности оказания воздействия на резервуары, которые расположены поблизости.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству юридического лица административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившим административное наказание. При этом у должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, судья запрашивает заключение. Должностное лицо в целях подготовки заключения проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении юридическим лицом названых обстоятельств.

Таким образом, оснований для сокращения срока административного приостановления деятельности ООО «Сибирский барель» не имеется.

Между тем в случае устранения обстоятельств, повлекших назначение этого вида административного наказания, ООО «Сибирский барель» вправе обратиться в порядке, установленном ч. 3 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Зональный районный суд Алтайского края с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.

Поскольку существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что в обжалуемом постановлении судьей в нарушение разъяснений, данных в п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано время начала срока административного приостановления деятельности, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи в данной части подлежит уточнению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Зонального районного суда Алтайского края от 05 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский барель» - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части постановления указание на то, что срок административного приостановления деятельности исчисляется с 05 марта 2018 года.

Судья С.Л. Соболева