Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГУП «Почта России» Чирковой Анастасии Сергеевны на решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.46 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Почта России»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2017 года № 762, вынесенным главным специалистом Новоуренгойского сектора государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора - государственным инспектором ЯНАО в области окружающей среды ФИО1, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ФГУП «Почта России») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда от 25 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе на решение защитник ФГУП «Почта России» Чиркова А.С. просила решение судьи отменить, постановление должностного лица признать незаконным. В обоснование указала, что генеральный директор ФГУП «Почта России» не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением.

Жалоба подана в суд ЯНАО с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда.

Государственный инспектор ФИО1 направил отзыв на жалобу, в котором полагал жалобу подлежащей отклонению.

Защитник Чиркова А.С. и должностное лицо ФИО1 надлежаще извещались судом о времени и месте судебного заседания, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия решения суда получена лицом, привлекаемым к административной ответственности, 19 января 2018 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции УФПС ЯНАО - филиала «Почта России» №3.6.11-05/174, срок на обжалование судебного акта не пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду признается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, признается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков; стационарным источником загрязнения окружающей среды признается источник загрязнения окружающей среды, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника загрязнения окружающей среды.

В силу п. 2 ст. 69.2 Закона об охране окружающей среды постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Как следует из ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», то есть до 1 января 2017 года.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом и.о. директора Департамента от 2 августа 2017 года № 827 в период со 2 по 27 октября 2017 года заведующим Новоуренгойским сектором государственного экологического надзора, управления государственного экологического надзора - страшим государственным инспектором ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО2 и главным специалистом Новоуренгойского сектора государственного экологического надзора, управления государственного экологического надзора - государственным инспектором ЯНАО в области окружающей среды ФИО1 проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении структурного подразделения ФГУП «Почта России» Новоуренгойский почтамт в рамках осуществления регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности (л.д. 3-11).

Проверкой установлено, что на территории производственной базы, эксплуатируемой ОСП Новоуренгойский почтамт УФПС ЯНАО - филиал ФГУП «Почта России», имеется здание теплой автостоянки (РММ), являющееся стационарным источником выбросов, загрязняющих атмосферный воздух веществ. Загрязняющие атмосферный воздух вещества образуются в процессе работы двигателей внутреннего сгорания автотранспорта, хранящегося в указанном здании. Выброс загрязняющих веществ осуществляется неорганизованно через ворота здания стоянки при въезде-выезде и работе автотранспорта на холостом ходу.

Стационарными источниками выбросов загрязняющих веществ ОСП Новоуренгойский почтамтУФПС ЯНАО - филиал ФГУП «Почта России» выбрасывается 0,059365 тонны/год загрязняющих веществ, а именно:

- азота диоксид, код по «Перечню и кодам веществ, загрязняющих атмосферный воздух» (далее - Перечень) - 0301, класс опасности - 3, массой 0,002991000 тонн;

- азота оксид, код по Перечню - 0304, класс опасности - 3, массой 0,000486000 тонн;

- углерод (Сажа), код по Перечню - 0328, класс опасности - 3, массой 0,000131000 тонн;

- сера диоксид, код по Перечню -0330, класс опасности - 3, массой 0,000545000 тонн;

- углерода оксид, код по Перечню - 0337, класс опасности - 4, массой 0,049016000 тонн;

- бензин, код по Перечню - 2704, класс опасности - 4, массой 0,004854000 тонн;

- керосин, код по Перечню - 2732, массой 0,001342000 тонн.

В рамках проверки выявлено, что ФГУП «Почта России» в лице филиала в нарушение требований, закрепленных п. 2 ст. 69.2 Закона об охране окружающей среды, не поставлен на государственный учет эксплуатируемый объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о назначении административного наказания №762 от 10 ноября 2017 года (л.д. 181 - 185); протоколом №26-03/Ш от 27 октября 2017 года (л.д. 176 - 180); актом проверки № 405-03/Б от 27 октября 2017 года (л.д. 12 - 21); договором аренды земельного участка от 12 июля 2005 года № НУ-6902 (л.д. 22 - 35); распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 27 февраля 2004 года № 963-р (л.д. 36 - 42); данными учета в области обращения отходов ФГУП «Почта России» за 2016 - 2017 гг. (л.д. 59 - 81); отчетом по форме № 2-ТГ1 (л.д. 82 - 91); актом обследования территории, объектов на предмет соблюдения природоохранных требований и фотографиями к нему от 17 октября 2017 года (л.д. 156 - 162); ответом из Управления Росприроднадзора по ЯНАО от 20 октября 2017 года № 5280 (л.д. 163 - 165); ответом начальника управления охраны окружающей среды от 26 октября 2017 года (л.д. 166) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, выводы судьи о доказанности вины ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, являются правильными и сделаны с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении отклоняются в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 и ст. 25.4 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а равно защитник, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами.

При этом дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 Кодекса).

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Проверка проведена в отношении структурного подразделения ФГУП «Почта России», правонарушение выявлено в деятельности данного филиала, следовательно, уведомление о составлении протокола и вынесении постановления обоснованно направлена в адрес данного подразделения.

Помимо этого, при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу присутствовал представитель структурного подразделения ФГУП «Почта России» - начальник ОСП Новоуренгойского почтамта УФПС ЯНАО ФИО3, уполномоченный на представление интересов ФГУП «Почта России» соответствующей доверенностью (л.д.168).

Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушено,оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ для отмены решения и постановления не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), при вынесении решений не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Почта России» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова