Решение № 7-12/18 от 12.01.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 7- 12/2018 город Челябинск

РЕШЕНИЕ

судья Климович Е.А.

12 января 2018 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Воронцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мастер+» по жалобе защитника Тетюкова К.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 11 октября 2017 года,

установил:

постановлением руководителя ЧОБУ «Шершневское лесничество» от 06 июля 2017 года № 73 ООО «Мастер+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 11 октября 2017 года, ООО «Мастер+» к административной ответственности признано законным и обоснованным.

Защитник Тетюков К.В. не согласившись с решением судьи, обратился с жалобой в Челябинский областной суд. В обосновании доводов ссылается на то, что общество не было извещено о проведении административного расследования и производства в отношении него дела об административном правонарушении. Полагает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Указывает, что должностным лицом нарушен срок направления постановления по делу об административном правонарушении.

Защитник Тетюков К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа ФИО1 против доводов жалобы возражал.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

2

штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2017 года в 19:15 ч. лесничим Смолинского участкового лесничества ФИО2 при проведении административного расследования по лесному пожару в квартале 97выделах 42 и 35 Смолинского участкового лесничества в 500 м. юго-восточнее ст. Дубровка установлено, что причиной данного лесного пожара стал приходный пожар, зашедший со смежных земель с кадастровым номером № ***, принадлежащих ООО «Мастер+». Собственником земельного участка не были приняты меры по очистке прилегающей территории от сухой травы на полосе шириной не менее 10 м. от леса, либо отделения леса от противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 м., что привело к распространению и переходу природного пожара на земли лесного фонда, закрепленные за Шершневским лесничеством. Общая площадь пожара лесного пожара составила 0,8 га.

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером ***является ООО «Мастер+». Указанный земельный участок относится к категории - земли сельскохозяйственного н л значения, вид разрешенного использования -производство сельскохозяйственной продукции.

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 8 от 25 мая 2017 года; протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2017 года с приложенными фототаблицами (л.д. 86-96), кадастровой выпиской (л. д. 97-99), актом о лесном пожаре (л.д. 125-127), письменными объяснениями руководителя тушения лесного пожара № 2 от 20 апреля 2017 года (л.д. 128), расчетом ущерба причиненного лесным пожаром (л.д. 130) и другими доказательствами оцененными должностным лицом и судьей по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Позиция защитника, что общество не было извещено о проведении административного расследования и производства в отношении него дела об административном правонарушении, основанием к отмене вынесенного по делу решения служить не может.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2017 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по факту возникновения лесного пожара в квартале 97 выд. 42,35 Смолинского участкового лесничества Шершневского лесничества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования выносилось не в отношении общества, а в отношении неустановленного лица по вине которого произошел пожар.

Доводы относительно порядка рассмотрения дела об административном правонарушении были рассмотрены судьей районного суда.

Позиция заявителя, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недостоверным доказательством.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах,

4

возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Вопреки доводам жалобы в протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Ссылка заявителя, что должностным лицом нарушен срок направления постановления по делу об административном правонарушении, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку своим правом на судебную защиту посредством обращения с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, общество воспользовалось.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 04 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,

5

безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, не следует, что юридическое лицо ООО «Мастер+» ранее к административной ответственности привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное ООО «Мастер+» административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

При таких обстоятельствах постановление руководителя ЧОБУ «Шершневское лесничество» от 06 июля 2017 года № 73, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 11 октября 2017 года вынесенные в отношении юридического лица ООО «Мастер+» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, подлежат изменению путем замены назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда,

решил:

Жалобу защитника Тетюкова К.В. удовлетворить частично.

Постановление руководителя ЧОБУ «Шершневское лесничество» от 06 июля 2017 года № 73, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Мастер+» изменить: назначенное ООО «Мастер+» административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей заменить предупреждением.

В остальной части постановление и судебное решение оставить без изменения.

Судья

Е.Н. Майорова