Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Г.И.Дороднов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Жилсервис» ФИО1 на решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 23 августа 2017 года ООО «Жилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 октября 2017 года постановление и.о. начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 23 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Жилсервис» - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 октября 2017 года генеральный директор ООО «Жилсервис» ФИО3 просит его отменить, а также отменить постановление административного органа, признав совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влекут наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей.

Правоотношения в сфере обеспечения чистоты и порядке на территории Нижегородской области регулируются Законом Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее- Закона), иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 11 вышеуказанного Закона высота травяного покрова на территории населенных пунктов (за исключением территории естественных лугов, лесов, луговых газонов в парках и лесопарках, созданных на базе естественной луговой растительности, склонов рек и оврагов, элементов искусственных ландшафтных композиций, внутренней территории частных домовладений), а также в полосе отвода автомобильных и железнодорожных дорог, городских дороги имеющих поперечный профиль шоссейных дорог, на разделительных полосах, выполненных в виде газонов, не должна превышать 15 см.

В соответствии с ч. 8 ст. 11 Закона малые архитектурные формы, садовая и уличная мебель, спортивные и детские городки, ограждения и бордюры, должны быть выкрашены и не иметь каких-либо повреждений и следов коррозии.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе, на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе, муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13час. 53 мин. и 15.08.2017г. в 14 час. 58 мин. Выксунским отделом инспекции административно-технического надзора Нижегородской области проведен мониторинг состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что ООО «Жилсервис» в нарушение ч.ч.6, 8 ст. 11, ч. 1 ст. 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» допустило ненадлежащее состояние дворовой территории, в частности, допустило ненадлежащее состояние малых архитектурных форм: ограждение, скамьи, урны повреждены, имеют очаги коррозии, не окрашены, а также не произведен покос травы, высота которой превышает 15 см.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, актом мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, с приложением фотоматериала, копией договора управления многоквартирным жилым домом, которым административным органом и судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, имея возможность для соблюдения правил и норм в области благоустройства, ООО «Жилсервис» не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Ранее, постановлениями Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 07.06.2017г., вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Жилсервис» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Таким образом, выявленное у ООО «Жилсервис» нарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, так как в рассматриваемом случае имеет место повторное в течение года нарушение ООО «Жилсервис» правил благоустройства.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ООО «Жилсервис» правонарушения, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив установленные по делу обстоятельства, и принимая во внимание, что выявленное нарушение затрагивает интересы большого круга потребителей в части надлежащего содержания дворовых территорий, судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении, не усматривает оснований для признания совершенного ООО «Жилсервис» административного правонарушения малозначительным.

Кроме того, данный вопрос являлся предметом исследования в суде первой инстанции и ему в судебном решении также дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган и судья городского суда установили все юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства. Представленные в материалы дела доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о привлечении ООО «Жилсервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 октября 2017 года - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Жилсервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И.Дороднов