Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Вислобоковой Е.В. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 января 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 января 2011 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 19 000 рублей с конфискацией оборудования, используемого для незаконного воспроизведения программ для ЭВМ: ***

Судом установлено, что 6 сентября 2010 года в 11 часа 00 минут, в игровом зале индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенном в ***, для получения прибыли использовались вышеназванные игровые аппараты с установленными на ними программами, исключительные права на использование которых принадлежат ООО «ИГРОСОФТ», без лицензионного соглашения либо договора с правообладателем.

В жалобе в вышестоящий суд защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 – Вислобокова Е.В. просит указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Автор жалобы считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, указывая, что на изъятых системных блоках содержаться объекты авторских прав ФИО2, с которым у ФИО1 с участием ООО «Фокус» было заключено лицензионное соглашение о передаче оборудования в безвозмездное пользование. Полагает, что с целью принятия законного и обоснованного решения, суду следовало назначить дополнительную экспертизу для выяснения вопроса о соответствии программ для ЭВМ, используемых ФИО1, свидетельствам о регистрации и депонировании произведения – результата интеллектуальной деятельности, выданных ФИО2

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, поддержанные защитниками ФИО1 – Вислобоковой Е.В., нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ был установлен судьёй, подтвержден материалами дела в их совокупности.

Доводам автора жалобы об использовании ФИО1 игровых программ, исключительные права на которые принадлежат другим правообладателям, но не ООО «Игорсофт», судьёй дана правильная оценка в постановлении. Оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при расследовании и рассмотрении административного дела, влекущих отмену постановления, не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 января 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Вислобоковой Е.В. – без удовлетворения.

Судья: В.В. Баранов

Копия верна. Судья: В.В. Баранов