Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области ФИО2 № *** от 11.12.2019 и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 16 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области ФИО2 № *** от 11.12.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, производство по делу было прекращено на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

В вину ФИО1 вменено то, что 31.10.2019 в результате рассмотрения материалов проверки Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова установлено, что на земельном участке, который входит состав свободных земель города Тамбова, примерной площадью 13.8 кв.м, в районе ул. *** расположен металлический гараж, владельцем которого является ФИО1 Однако, права и разрешение на использование данного земельного участка ФИО1 не оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене.

Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 16 января 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и указное решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с решением исполнительного комитета Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся № *** от 28.04.1977 «О предоставлении земельного участка под установленный металлический гараж инвалиду Отечественной войны 2 группы ФИО3 на территории дома № ***» его отцу - ФИО3 был предоставлен земельный участок под ранее установленный гараж на территории дома № ***.

Таким образом, в 1976 году ФИО3 был установлен гараж общей площадью 15 кв.м на отведенном для этих целей земельном участке. С этого времени он пользовался указанным гаражом, однако, право собственности на него не оформил в установленном законом порядке ни на гараж, ни на земельный участок.

В настоящее время в Советском районном суде г.Тамбова находится в производстве гражданское дело по иску ФИО1 о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО4, считавшего жалобу необоснованной, прихожу к следующему выводу.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности согласно названной выше нормы послужили изложенные в постановлении № *** от 11.12.2019 выводы должностного лица Управления Росреестра по Тамбовской области об использовании ФИО1 земельного участка под металлическим гаражом в личных целях без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.Судья районного суда, соглашаясь с выводами должностного лица Управления Росреестра по Тамбовской области, пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Как видно из материалов дела 31.10.2019 в 14 час. 15 мин. в результате рассмотрения материалов проверки Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова установлено, что на земельном участке, который входит состав свободных земель города Тамбова, примерной площадью 13.8 кв.м, в районе *** расположен металлический гараж, владельцем которого является ФИО1 Однако права и разрешение на использование данного земельного участка ФИО1 не оформлены в соответствии с действующим законодательством, Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.11.2019, актом проверки № *** от 28.10.2019, фототаблицей, схемой расположения земельного участка.

Приведенные обстоятельства не опровергнуты ни одним доказательством.

При этом довод ФИО1 о том, что он не захватывал спорный земельный участок, не являются состоятельными, поскольку самовольное занятие земельного участка ему не вменяется. В основу правонарушения положены фактические данные об использовании данноо земельного участка в отсутвии соответствующего права. Указанные сведения согласуются с доводами жалобы о том, что ФИО1, в настоятещее время посредсьваом подачи искового заявления в Советский районный суд г.Тамбова отыскивает право на пользование (владение) земельным участком, расположенным под металлическим гаражом.

Судьей также учтено, что ему (ФИО1) названный земельный участок не выделялся. Решением Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся от 28.04.1977 № *** отцу ФИО1 - инвалиду Отечественной войны 2 группы ФИО3 был предоставлен земельный участок размером 3.5 X 6м под ранее установленный металлический гараж на территории двора дома № *** по ***. Однако вопросы установления (признания) субъективных прав ФИО1 на данный земельный участок входят в предмет рассмотрения гражданского дела, инициированного ФИО1

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку фактическое использование земельного участка, расположенного под металлическим гаражом, не влечет существенной угрозы охраняемым земельным законодательством правоотношениям, учитывая, что площадь нарушения является незначительной, судья районного суда правомерно пришла к выводу об обоснованности применения должностным лицом административного органа ст. 2.9 КоАП РФ к рассматриваемым правоотношениям и прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области ФИО2 № *** от 11.12.2019 и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 16 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья Ю.А.Курохтин