Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 14 августа 2018 года в городе Перми жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 16 мая 2018 года, на постановление административной комиссии от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 12 февраля 2018 года №** собственник (владелец) транспортного средства марки Volkswagen, государственный регистрационный знак **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 мая 2018 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда, постановление административной комиссии отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в районном суде, поскольку в базе ООО «ФПС» неверно указан адрес его дома. Приводит доводы о том, что транспортное средство в момент административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в жалобе. Ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы для предоставления дополнительных доказательств.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, заслушав ФИО1, судья краевого суда приходит к следующему.

В ходе судебного заседания в краевом суде отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы, поскольку ранее ходатайство ФИО1 об отложении было удовлетворено, при этом доказательств невозможности предоставления соответствующих доказательств к 14 августа 2018 года заявителем жалобы не представлено.

Часть 4 статьи 6.12 закона Пермского края от 06 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» устанавливает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года.

Решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее – Порядок).

Пункт 4.1.6 Порядка запрещает оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (пункт 4.2.2 Порядка).

Согласно пункту 5.2 Порядка, пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 года № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Данным постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <...> от ул. Николая Островского доул.Попова, используются на платной основе.

В силу пункта 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 5 февраля 2018 года в период с 15 часов 56 минут до 16 часов 20 минут на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Перми по адресу: <...> было размещено транспортное средство марки Volkswagen, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации города Перми от 31 декабря 2015 года № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110. Ранее ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.12 закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» постановлением административной комиссии от 13 октября 2017 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается фото материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «Паркрайт» с идентификатором № 684, внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации. Средство прошло поверку 13 декабря 2017 года, имеет действительный срок поверки до 12 декабря 2018 года (свидетельство о поверке № СП **).

Проверив собранные по делу доказательства и дав им оценку, судья районного суда установил обстоятельства по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года №110, правильно квалифицировав нарушение по части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Оснований не согласиться с указанными выводами, судья краевого суда не усматривает.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы в районном суде опровергаются копией конверта о направлении извещения ФИО1 по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Вопреки доводам жалобы, адрес на уведомлении, заполненном ООО«Федеральная почтовая служба», также указывает на получателя ФИО1 по адресу: г. Пермь, ул. ****, при этом служебные отметки, обозначенные в уведомлении (****) (****) не свидетельствуют о том, что извещение доставлялось по иному адресу, чем указано на конверте (г. Пермь, ул. ****).

Таким образом, при получении сведений о том, что по известному месту жительства ФИО1 почтовое извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», судья районного суда обоснованно рассмотрел жалобу на постановление, считая извещенным ФИО1 надлежащим образом.

Выводы судьи районного суда о том, что ФИО1 не доказаны обстоятельства нахождения автомобиля во владении и пользовании другого лица являются правильными.

Из совокупности содержания положений статей 2.6.1, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что именно собственник транспортного средства в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, должен доказать свою невиновность.

Представленному заявителем жалобы в обоснование заявленных требований табелю работы за февраль 2018 года судьей районного суда дана надлежащая оценка, судьей краевого суда не установлены правовые основания для переоценки указанного доказательства.

Согласно постановлению административной комиссии период времени, указанный с 15-56 часов до 16-20 часов обусловлен произведением фиксации данного участка автомобильной дороги специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. При этом не исключается нахождение указанного транспортного средства в месте его парковки в период времени до 15-56 часов и после 16-20 часов 5 февраля 2018 года

Таким образом, представленный заявителем жалобы табель работы за 5 февраля 2018 года не исключает пользование указанным транспортным средством ФИО1 в период времени до 8-00 часов и после17-00 часов 5 февраля 2018 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности выводов судьи районного суда, что ФИО1 не доказаны обстоятельства нахождения транспортного средства в пользовании иного лица в период времени, обозначенный в постановлении административной комиссии.

Доводы жалобы направлены на переоценку, установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не усматриваю.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 мая 2018 года, постановление административной комиссии от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья