Решение № 7-131(2)/2018 от 04.04.2018 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)

Дело № 7-131(2)/2018

Судья Воронцова Е.С.

РЕШЕНИЕ

Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 22.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что он 22.09.2017 года в 22 час. 49 мин. по адресу: <...>, управляя автомобилем ВАЗ - 21113, г/н ***, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 22.09.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе указал, что проезд перекрестка им осуществлялся на разрешающий сигнал светофора. Считал, что указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства никакими доказательства не подтверждаются. Сами сотрудники полиции находились на значительном расстоянии от места вменяемого правонарушения и не могли видеть сигнал светофора.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 30.11.2018 года постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 22.09.2017 года оставлено без изменения.

В жалобе в Тамбовский областной суд ФИО1 просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что его привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП является незаконным, необоснованным, недоказанным. Данное постановление не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. По мнению автора жалобы, он действовал в соответствии с п. 13.7 ПДД, который не только позволяет, но и обязывает водителя, который выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, продолжить движение в указанном направлении, независимо от сигнал светофора на выезде. Пункт 6.14 ПДД, который позволяет водителю, не имеющего возможность при смене сигнала светофора остановить транспортное средство указанном ПДД месте, не прибегая к экстренному торможению, продолжает движение при условии обеспечения безопасности. В данном случае сложилась именно такая ситуация, но сотрудником ГИБДД, который составил протокол, это не было принято во внимание. Считает, что он действовал правомерно и в его действиях не было нарушений требований ПДД.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании ФИО1, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора.

Согласно ст.6.2 ПДД РФ запрещено движение на красный и желтый сигнал светофора.

Из материалов дела видно, что ФИО1 22 сентября 2017 года в 22 часа 49 мин. на ул.Советской, д.87 города Тамбова, управляя автомобилем ВАЗ-21113, гос.номер ***, нарушил п.6.2 ПДД РФ и проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** от 22 сентября 2017 года, показаниями свидетеля ФИО2 и рапортом должностного лица ФИО3.

Данные доказательства являются достаточными и объективными, оснований сомневаться в их достоверности и объективности у суда не имеется.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он правонарушения не совершал, перекресток он проехал на зеленый свет, инспектора ДПС не видели момент пересечения им перекрестка, противоречит имеющимся в деле доказательствам, объективными доказательствами не подтвержден, а поэтому является несостоятельным.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, судья правильно определила юридически значимые обстоятельства, дала верную правовую оценку действиям ФИО1 и постановила законное и обоснованное решение. Выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судьей допущено не было.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Уваров В.В.