Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Коротиной А.В., рассмотрев жалобу ВрИО руководителя Смоленского УФАС России ФИО1 на постановление судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 06 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора МУП «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области ФИО2,

у с т а н о в и л а :

Постановлением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 06 июня 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении генерального директора МУП «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ВрИО руководителя Смоленского УФАС России ФИО1 просит отменить вышеназванное постановление как незаконное и необоснованное и возвратить дело на новое рассмотрение.

Заслушав объяснения защитника ФИО2 – Борисова Ю.В., представителя Смоленского УФАС России ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Из материалов дела видно, что (дата) комиссией Смоленского УФАС РФ МУП «ККП» МО «город Десногорск» Смоленской области, с учетом определения об исправлении описок от (дата) г., выдано предписание № о необходимости совершить следующие действия: прекратить нарушение ч.1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением в части ущемления интересов ООО «<данные изъяты>» по необоснованному отказу от исполнения публичного договора на отпуск (получение) энергоресурсов от (дата) № (а именно: в срок до (дата) г. внести изменения в п.8.2 Договора на отпуск (получение) энергоресурсов от (дата) г. №, заключенного с ООО «<данные изъяты>» и приведении данного условия в соответствие с п.16 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167; направить предложения иным контрагентам об изменении аналогичных условий договоров, заключенных ими с МУП ККП в целях отпуска холодной воды и приема сточных вод). О выполнении предписания уведомить Смоленское УФАС России не позднее пяти дней со дня его выполнения, предоставив документальное подтверждение его исполнения.

МУП «ККП» МО «город Десногорск» Смоленской области оспорило вышеуказанное предписание в Арбитражный суд Смоленской области. Решением данного суда от (дата) года МУП ККП отказано в удовлетворении иска о признании недействительным решения и предписания Смоленского УФАС от (дата) г. №. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата) г. решение Арбитражного суда Смоленской области от (дата) г. оставлено без изменения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу (дата) г., после чего МУП ККП должно было исполнить предписание Смоленского УФАС. Новый срок для исполнения указанного предписания, с учетом указанных обстоятельств, административным органом установлен не был. (дата) г. Смоленским УФАС в адрес МУП ККП направлено письмо, в котором было предложено в пятидневный срок после получения данного письма предоставить документальное подтверждение исполнения предписания.

Как обоснованно указано судьей районного суда, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Между тем, как следует из текста самого предписания, административным органом не был указан конкретный круг лиц, в отношении которых предписание должно быть исполнено.

Как пояснил защитник Борисов Ю.В. «иных контрагентов», в договоры с которыми МУП «ККП» МО «город Десногорск» Смоленской области было предписано внести изменения, более 300.

С учетом этого срок, предоставленный административным органом для выполнения предписания, нельзя считать достаточным.

При таких обстоятельствах с учетом того, что предписание было исполнено в марте 2013 года, судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях генерального директора МУП «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств и основанием для отмены постановления судьи не являются.

С учетом вышеизложенного считаю постановление судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 06 июня 2013 года законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л а :

Постановление судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 06 июня 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора МУП «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ВрИО руководителя Смоленского УФАС России ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Чеченкина