Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» ФИО5 от 05.08.2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП произошедшего 04.08.2021 г. и решение судьи Вознесенского районного суда Нижегородской области от 09 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» ФИО5 от 05.08.2021г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 августа 2021 года около 19 часов 49 минут на [адрес].

Решением судьи Вознесенского районного суда Нижегородской области от 09 ноября 2021 года определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» ФИО5 от 05.08.2021г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение судьи Вознесенского районного суда Нижегородской области от 09 ноября 2021 года, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, иные участники производства не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1, 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Как установлено судом первой инстанции, 04 августа 2021 года около 19 часов 49 минут на [адрес], водитель ФИО3 управлял а/м <данные изъяты> гос. рег. Знак [номер], в районе действия дорожного знака 1.26 (перегон скота), произошло ДТП с участием ФИО3 и домашнего животного (коровы). О том, что в данном месте был установлен указанный дорожный знак, ни кем не отрицается. С учетом установленного, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеескиский» л-т полиции ФИО5, не выявил в действиях ФИО3 какого-либо состава административного правонарушения, и вынес соответствующее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Вместе с тем, решение судьи первой инстанции не может быть признано законным в силу следующего обстоятельства.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются и к решениям по жалобам на постановления об административных правонарушениях.

Однако указанные требования судьей первой инстанции не выполнены.

Как видно из материалов дела, судьей при рассмотрении жалобы защитника не были затребованы материалы административного дела из административного органа, в том числе заверенная копия постановления.

Подлинники всех административных материалов, либо их надлежащим образом заверенная копия, которые подлежали судебной проверке, при рассмотрении жалобы в материалах дела отсутствуют. Также отсутствует само оспариваемое постановление или его заверенная копия.

Решение вынесено только на основании изучения представленных заявителем копий документов.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

решение судьи Вознесенского районного суда Нижегородской области от 09 ноября 2021 года, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников