Решение № 7-1311/18 от 12.09.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №7-1311/2018

Судья; Шитлина Н.Ю.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 12 сентября 2018 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 03 июля 2018 года,

установил:

постановлением судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 03 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отмечает, что был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили открыть капот автомобиля. ФИО1 уточнил о составлении акта осмотра, на что сотрудник ответил отказом вопреки положениям п.200 Административного регламента. Капот он не открыл, т.к. отказ сотрудника являлся неправомерным. Вину в судебном заседании признал, поскольку опасался административного наказания в виде административного ареста на срок 15 суток. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде заявлял ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, однако данные ходатайства были проигнорированы. Кроме того, протокол содержит недостоверные сведения, свидетеля ФИО2 не было при его составлении.

ФИО1, представители Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области, инспекторы ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, ФИО3. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении,

2

доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного

3

вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2018 года в 13 час 30 минут на 1707 км автодороги Москва-Челябинск ФИО1 не выполнил законного распоряжения сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей (отказался открыть капот автомобиля, предоставить номерные агрегаты для сверки).

Объективная сторона данного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в диспозиции статьи, а равно воспрепятствует исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, при производстве по делу подлежат выяснению законность указанных распоряжений и требований, а также обстоятельства, при которых лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, действует вопреки вышеприведенным распоряжениям и требованиям, либо игнорирует (полностью или частично) их, или иным образом не исполняет данные распоряжения (требования).

Судья указанные обстоятельства во внимание не принял и не учел, что в протоколе об административном правонарушении инспектор ФИО3. ссылался на факт отказа ФИО1 открыть капот автомобиля, предоставить номерные агрегаты для сверки.

В объяснении инспектора от 02 июля 2018 года инспектор ФИО2 указывает иные обстоятельства события административного правонарушения, из которых усматривается, что ФИО1 был остановлен по причине проверки соблюдения им пункта 19.5 ПДЦ РФ.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАПРФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 02 июля 2018 года в 13 час 30 минут на 1707 км автодороги Москва-Челябинск ФИО1 не выполнил законного распоряжения сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей (отказался открыть капот автомобиля, предоставить номерные агрегаты для сверки).

Вместе с тем, в соответствии с Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 (ред. от 21.12.2017) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» о проведении осмотра транспортного средства и груза по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О полиции», сотрудник составляет акт осмотра транспортного средства и груза.

В акте осмотра транспортного средства и груза указываются дата и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего акт, сведения о лицах, присутствующих при осмотре, с указанием их фамилии, имени, отчества (при наличии), адреса места жительства, телефона, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке, иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, иных идентификационных признаках перевозимого груза. В акте осмотра транспортного средства и груза делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к акту.

По результатам проведения осмотра транспортного средства и груза при отсутствии оснований для осуществления других процессуальных действий дается разрешение на дальнейшее движение транспортного средства.

Основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются:

проверка данных о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ <2>(Пункт 16 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции»);

проверка данных о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве <1>(<1> Часть 1 статьи 27.9 Кодекса);

задержание лиц, перечисленных в части 2 статьи 14 Федерального закона "О полиции", передвигающихся на транспортных средствах <2>(<2> Часть 6 статьи 14 Федерального закона «О полиции»);

Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи <3> (<3> Часть 2 статьи 27.9 Кодекса);

Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства,

досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица <4> (<4> Часть 3 статьи 27.9 Кодекса);

Судья в нарушение статьи 29.10 Ко АЛ РФ не дал в постановлении надлежащей правовой оценки законности действий сотрудников ДПС в части предъявления требования об открытии капота автомобиля.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции при охране общественного порядка, либо воспрепятствования их законной деятельности при пресечении правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья

А.А. Жуков