Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> МКУ «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы № 17/04/19.5-181/2019 от 02 августа 2019 года и решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 декабря 2020 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ТВЮ № 17/04/19.5-181/2019 от 02 августа 2019 года, <данные изъяты> МКУ «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 декабря 2019 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Челябинский областной суд ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в полном объеме предписание от 15 августа 2019 года № 18/44/105/2019 не исполнено. Однако, дальнейшее исполнение предписания Федеральной антимонопольной службы для членов комиссии стало невозможным ввиду того, что 30 августа 2019 года заказчик МКУ «Магнитогорскинвестстрой» принял решение об отмене электронного аукциона «Выполнение работ по объекту: «<данные изъяты>. Принятие заказчиком решения об отмене закупки не зависит от воли членов аукционной комиссии. По мнению ФИО1, у него как у <данные изъяты> отсутствовала возможность исполнения пунктов 4,6 предписания ФАС России от 15 августа 2018 по делу № 18/44/105/1019, а именно рассмотреть первую часть заявки заявителя на участие в аукционе, а также первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, в связи с чем в его действиях отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

ФИО1, представители Федеральной антимонопольной службы в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья районного суда выполнил указанные требования закона.

В соответствии с частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Данная статья определяет ответственность должностных и юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок. Должностные и юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Предписание - это документ, направляемый организации, в котором надзорный орган со ссылкой на конкретные положения федеральных законов, нормативных актов констатирует выявленные нарушения (недостатки) в деятельности организации, указывает срок для их устранения, а также конкретные принудительные меры воздействия, применяемые к организации Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 статьи 99 Закона о контрактной системе предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 25 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся <данные изъяты> по осуществлению закупки для определения подрядчика по выполнению работ по объекту <данные изъяты> в г. Магнитогорске.

Согласно Предписанию № 18/44/105/1019 от 20 августа 2018 года выданного ФАС России, предписано Аукционной комиссии, Заказчику, Уполномоченному органу отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14 августа 2018 года № № и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru информацию об отмене протокола. При этом дата проведения Аукциона должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены протокола. Пунктом 4 предписания аукционной комиссии, в срок, установленный в соответствии с пунктом 1 предписания, рассмотреть первую часть заявок заявителя на участие в аукционе, а также первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства РФ. Кроме того, пунктом 6 предписания предписано аукционной комиссии, заказчику и уполномоченному органу, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 15 августа 2018 года по делу № 18/44/105/1019.

В связи с невыполнением указанного предписания должностным лицом <данные изъяты> МКУ «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска – ФИО1, 10 июля 2019 года начальником правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа ФАС составлен протокол об административном правонарушении по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчиком, а именно МКУ «Магнитогорскинвестстрой» г. Магнитогорска не исполнено надлежащим образом предписание ФАС России от 15 августа 2018 года № 18/44/105/1019, а именно первые части заявок участников Закупки повторно не рассмотрены.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения и его вина в совершении данного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, № 17/04/19.5-181/2019 от 10 июля 2019 года, предписанием по делу № 18/44/105/1019, решением по делу № 18/44/105/1019 от 15 августа 2018 года, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Относительно довода жалобы, о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием умысла в совершении административного правонарушения, и невозможности исполнения Предписания ФАС России по причине того, что заказчик принял решение об отмене электронного аукциона не нахожу оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 3.35 Приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случаях если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, Комиссия выдает предписание об устранении таких нарушений. Предписание подлежит исполнению в срок, установленный таким предписанием. Неисполнение в установленный срок предписания влечет за собой последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Под неисполнением в срок предписания понимается уклонение от исполнения либо частичное исполнение предписания, а также несвоевременное исполнение такого предписания.

Необходимо отметить, что выданное антимонопольным органом предписание является обязательным для исполнения, поскольку не было обжаловано в установленном законом порядке и не было признано незаконным.

Следовательно, частичное исполнение предписания образует объективную строну вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения не представлено.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правомерно квалифицированы антимонопольным органом по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, а доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку именно действия заказчика привели к невозможности исполнения предписания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства установлены судьей районного суда и должностным лицом полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в принятом по делу судебном решении и постановлении должностного лица. Вывод судьи и должностного лица о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении является законным и обоснованным, действия его правильно квалифицированы по ч. 7 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Как следует из материалов дела, достоверно установлено судьей районного суда, при производстве по делу об административном правонарушении процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Размер штрафа назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявитель имеет право обратиться в порядке ст. 31.5 КоАП РФ с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения назначенного наказания в виде административного штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы судьи районного суда о законности и обоснованности постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, являются обоснованными, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Таким образом, жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда, не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы № от 02 августа 2019 года и решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> МКУ «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска ФИО1 оставить без изменения, жалобу члена аукционной комиссии МКУ «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова