Решение № 7-1312/17 от 09.06.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 7-1312/2017

судья: Круглова Е.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 09 июня 2017 года

Судья Челябинского областного суда Зарипова Ю.С., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу директора ООО «РадиоТелематика» Владимирова Н.М. на решение судьи Металлургического районного суда города Челябинска от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «РадиоТелематика» Владимирова Н.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора по надзору в сфере связи, информационных и массовых коммуникаций руководителя Управления Роскомнадзора по Челябинской области от 12 декабря 2016 года № ПО-74/4/1349 должностное лицо - директор ООО «РадиоТелематика» Владимиров Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Металлургического районного суда города Челябинска от 07 апреля 2017 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Челябинский областной суд Владимиров Н.М. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие его вины. Настаивает, что законом не предусмотрено обязанности регистрировать абонентские станции, а Разрешение на использование радиочастот № 553-рче-16-0327 от 01 ноября 2016 года не возлагает на ООО «РадиоТелематика» данной обязанности. Считает, что оборудование, расположенное по ул. ***, не подлежит регистрации. Обращает внимание, что спорное оборудование имеет мощность менее 10 мВт, предназначена для доступа в сеть Интернет, следовательно, в силу Перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 539 от 12 октября 2004 года, ее регистрация не обязательна.

В возражениях на жалобу Управления Роскомнадзора по Челябинской области указывает на законность и обоснованность решения судьи.

2

Представители Управления Роскомнадзора по Челябинской области Галстян А.Л., Кудрявцев Р.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились по основаниям, указанным в возражениях на жалобу.

В судебное заседание Владимиров Н.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств в виде предупреждения или административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности, устанавливает Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», в силу пункта 5 статьи 22 которого при наличии радиоэлектронного оборудования необходима его регистрация в установленном порядке.

Из материалов дела следует, в ходе проведенных мероприятия по радиоконтролю 09 ноября 2016 года выявлено, что принадлежащее ООО «РадиоТелематика» радиоэлектронное средство (далее - РЭС)- абонентская станция цифровых радиосистем беспроводного доступа, функционирующая на частоте 5820,000 МГц (MAC aflpec:D4:CA:6D:EF:65:Cl), расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. ***, эксплуатировалось в отсутствие свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства.

Данные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2016 года, актом проверки от 23 ноября 2016 года, актом мероприятия по радиоконтролю, протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 09 ноября 2016 года, фотоматериалами, письменными объяснениями Владимирова Н.М., а также иными материалами дела.

Таким образом, директор ООО «РадиоТелематика» Владимиров Н.М., являющийся ответственным должностным лицом Общества, нарушил пункт 5 статьи 22 ФЗ «О связи», в связи с чем уполномоченное лицо административного органа пришло к верному выводу о наличии в его

3

действиях состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда на основании добытых по делу доказательств, получивших с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ надлежащую оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, правильно определены фактические обстоятельства и указана обоснованная правовая мотивировка вывода о виновности директора ООО «РадиоТелематика» Владимирова Н.М. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Довод жалобы о том, что законом не предусмотрено обязанности регистрировать абонентские станции, а Разрешение на использование радиочастот № 553-рчс-16-0327 от 01 ноября 2016 года не возлагает на ООО «РадиоТелематика» данной обязанности, основан на неверном толковании норм права.

Согласно статье 46 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

ООО «РадиоТелематика» является владельцем лицензии от 11.04.2013 № 109720 на оказание телематических услуг связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В силу части 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, не допускается.

В силу пункта 4 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 № 539, регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей (пункт 4 статьи 2 Закона № 126-ФЗ).

4

В соответствии с пунктами 3,7 Правил, регистрация осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

Действительно в соответствии с пунктом 1 Приложения к Перечню РЭС и высокочастотных устройств подлежащих регистрации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 № 539 «О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств» Абонентские станции (абонентские устройства), разрешенные в установленном порядке для использования на территории Российской Федерации в сетях операторов связи, а также радиоэлектронные средства, подключаемые к сетям подвижной радиосвязи, имеющие в своем составе средства связи, выполняющие функции систем коммутации, регистрации не подлежат.

Пунктом 1 (1) Изъятий из перечня предусмотрено исключение для абонентских устройств беспроводного доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», мощность которых не превышает 100 мВт. Таким образом, в соответствии с п. 1 и п. 1(1) Изъятий из перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств регистрации не подлежат радиоэлектронные средства, подключаемые к сетям подвижной связи (радиосвязи).

Между тем, в соответствии с разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 553-рчс-16-0327 от 01.11.2016, выданным Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ООО «РадиоТелематика» использует фиксированную сеть беспроводного доступа по технологии Wi-Fi (стандарт IEEE 802.11) в составе которой эксплуатируются базовые станции фиксированного беспроводного доступа и абонентские станции фиксированного беспроводного доступа. В соответствии с разрешением ООО «РадиоТелематика» дано право на использование РЭС фиксированной службы радиосвязи.

Согласно пункту 1.3 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов Разрешения РЭС, используемые в соответствии с настоящим разрешением, подлежат регистрации. Использование РЭС без регистрации не допускается.

В соответствии с пунктом 1 Перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, регистрации подлежат радиоэлектронные средства фиксированной службы.

Таким образом, ООО «РадиоТелематика» обязано зарегистрировать РЭС, используемое при предоставлении услуг связи.

Ссылка в жалобе о том, что абонентская станция RBSXT-5nDr2 имеет сертификат соответствия, что освобождает его от регистрации, несостоятельна, поскольку сертификат соответствия является лишь

5

основанием для использования оборудования на территории РФ в качестве базовой станции (точки доступа) на сети связи общего пользования. Между тем, оборудование RBSXT-5nDr2, является абонентской станцией.

Довод жалобы о том, что абонентская станция является также пользовательским (оконечным) оборудованием с мощностью передатчика не более 100 мВт, поэтому регистрации не подлежит, не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 10 статьи 2 Закона о связи пользовательское оборудование (оконечное оборудование) - технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 постановления Правительства от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» абонентская линия - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных». Вместе с тем, принадлежащая ООО «РадиоТелематика» абонентская станция, не является пользовательским (оконечным) оборудованием, так как является составной частью абонентской линии связи и предназначена для замены физической линии на радиоканал.

Жалоба не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи.

Так, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением

6

требований, установленных статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора по надзору в сфере связи, информационных и массовых коммуникаций руководителя Управления Роскомнадзора по Челябинской области № ПО-74/4/1349 от 12 декабря 2016 года, решение судьи Металлургического районного суда города Челябинска от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу должностного лица Владимирова Н.М. - без удовлетворения.

Судья

Ю.С. Зарипова