Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Кингисеппской таможни ФИО2 на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 04 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления была подана с применением интернет - декларирования, подписанная электронно-цифровой подписью (ЭЦП) ФИО1 ДТ 10218040/131014/0023165.

Согласно сведениям, заявленным в ДТ: Отправитель: «GUANGDONG BENING CERAMICS INDUSTRIES СО.,LTD., Китай, CHINA, GUANGDONG, CHAOZHOU, FENGXI, N0.5 RUYI INDUSTRIAL PARK. Получатель: <данные изъяты>». Товар: Код по ТН ВЭД ЕАЭС: 6912001000 Посуда столовая из грубой керамики (код окп - 599200). Всего 87884 шт. и 4412 наборов.

1.блюдо круглое, изготовитель: "GUANGDONG BENING CERAMICS INDUSTRIES CO.,LTD", товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 3024 шт.

2.тарелка овальная, изготовитель: "GUANGDONG BENING CERAMICS INDUSTRIES СО.,LTD", товарный знак: отсутствует, марка отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 4968 шт.

3.блюдо прямоугольное, изготовитель: "GUANGDONG BENING CERAMICS INDUSTRIES CO.,LTD", товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 9648 шт.

4. горшочек для тушения, изготовитель: "GUANGDONG BENING CERAMICS INDUSTRIES CO.,LTD", товарный знак: отсутствует, марка отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 140 шт.

5.горшочек порционный, изготовитель: "GUANGDONG BENING CERAMICS INDUSTRIES CO.,LTD", товарный знак: отсутствует, марка отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 28800 шт.

6. кофейник, 400мл, изготовитель: "GUANGDONG BENING CERAMICS INDUSTRIES CO.,LTD", товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 1800 шт.

7.салатник квадратный, изготовитель: "GUANGDONG BENING CERAMICS INDUSTRIES CO.,LTD", товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул:

отсутствует, модель: отсутствует, количество: 5760 шт.

8.салатник прямоугольный, изготовитель: "GUANGDONG BENING CERAMICS INDUSTRIES CO.,LTD", товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует,

количество: 3600 шт.

9.соусник, 200мл, изготовитель: "GUANGDONG BENING CERAMICS

INDUSTRIES CO.,LTD", товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 2400 шт.

10.стаканчик для зубочисток с крышкой, изготовитель: "GUANGDONG BENING CERAMICS INDUSTRIES CO.,LTD", товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 1440 шт.

11.тарелка круглая, изготовитель: "GUANGDONG BENING CERAMICS INDUSTRIES CO.,LTD", товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 2412 шт.

12.тарелка глубокая круглая, изготовитель: "GUANGDONG BENING CERAMICS INDUSTRIES CO.,LTD", товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 2088 шт.

13.тарелка прямоугольная, изготовитель: "GUANGDONG BENING CERAMICS INDUSTRIES СО.,LTD", товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 21708 шт.

14.чайная пара (чашка+блюдце), изготовитель: "GUANGDONG BENING CERAMICS INDUSTRIES CO.,LTD", товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 4412 шт.

15.чайник заварочный с ситечком, изготовитель: "GUANGDONG BENING CERAMICS INDUSTRIES CO.,LTD", товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 96 шт. мест: 1446, происхождение: китайская народная республика, вес нетто: 18074.8 кг. Вес брутто: 20633.3 кг.

В соответствии с профилем риска была назначена таможенная экспертиза товара. Согласно заключению таможенного эксперта № товар представляет собой: керамическую столовую посуду, изготовленную из фарфора.

В соответствии с ТНВЭД ТС и служебной запиской ОТН ПТ и ТО от ДД.ММ.ГГГГ№ по данному товару принято классификационное решение № РКТ-10218040-15/000030 о классификации товара в товарной подсубпозиции 6911100000 ТНВЭД ТС, со ставкой ввозной таможенной пошлиной в размере 16.8 %, специальной пошлиной в размере 1035,3 $ за кг веса нетто, НДС - 18%.

Таким образом, выявлено заявление декларантом в ДТ № недостоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, которые послужили основанием для занижения размера причитающихся к уплате таможенных пошлин в размере - 752490 рублей 01 копейка (2040 - специальная пошлина).

Действия ООО «<данные изъяты>» таможенным органом были квалифицированы по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 04 августа 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление судьи старший уполномоченный отдела административных расследований ФИО4 просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как в действиях ООО «<данные изъяты>» имеется состав административного правонарушения, что подтверждается представленными по делу доказательствами, которым судом дана ненадлежащая оценка, принято незаконное решение.

Старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Кингисеппской таможни ФИО4, законный представитель ООО «<данные изъяты>» извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав защитника ООО «<данные изъяты>», который полагал, что нет оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу подпункту 22 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), перемещением товаров через таможенную границу является ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС ввозом товаров на таможенную территорию Таможенного союза является совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 настоящего Кодекса (пп. 2, 3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу ст. ст. 174, 179 Таможенного кодекса Таможенного союза помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются предусмотренные п. 2 указанной статьи сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; сведения о лице, составившем декларацию на товары (подп. 5, 12).

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отношении товаров, указанных в РКТ-10218040-15/000030, согласно Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 181 от 27 августа 2013 года «О применении специальной защитной меры посредством введения специальной пошлины в отношении посуды столовой и кухонной из фарфора, ввозимой на единую таможенную территорию Таможенного союза» и на основании Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" и Федеральным законом от 8 декабря 2003г. N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров” установлены защитные ограничительные меры экономического характера в виде специальной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом, часть 2 ст. 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примени особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» при применении статьи 16.3 КоАП РФ следует разграничивать запреты и (или) ограничения экономического характера, а также запреты и (или) ограничения, не носящие экономического характера. При этом необходимо исходить из цели установления (введения) конкретного запрета и (или) ограничения.

К ограничениям экономического характера относятся такие запреты и ограничения, как установление количественных ограничений, введение квоты, лицензирование, предоставление исключительного права на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров (статьи 21, 23, пункт 1 части 1 статьи 24, статья 26 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности"), а также специальные защитные меры (специальная пошлина, импортная квота), антидемпинговые меры (антидемпинговая пошлина) и компенсационные меры (компенсационная пошлина), применяемые в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" и Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" (например, лицензия на ввоз мяса, патоки крахмальной). Соблюдение запретов и ограничений экономического характера требуется при помещении товаров под таможенные режимы выпуска для внутреннего потребления, экспорта, переработки на таможенной территории и переработки для внутреннего потребления (статьи 163, 166, 173, 187 ТК РФ).

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", независимо от иных положений главы 5 данного Закона (например, лицензии в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 24 этого Закона, лицензия на ввоз и вывоз продукции военного назначения, товаров и технологий, используемых при создании оружия массового уничтожения и средств его доставки, запрет на ввоз на территорию Российской Федерации отходов в целях их захоронения и обезвреживания, разрешение МВД России на ввоз на территорию Российской Федерации оружия, сертификат соответствия и т.д.). Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, в отличие от запретов и ограничений экономического характера согласно статье 158 ТК РФ применяются независимо от заявленного таможенного режима.

При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.

Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таким образом, с учетом того, что действия ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ таможенным органом квалифицированы не верно, в судебном порядке переквалифицированы на ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ быть не могут, так как ухудшат положение ООО «<данные изъяты>», что в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не допускается, прихожу к выводу о том, что судьей обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оснований для отмены оспариваемого постановления по п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, так как по делу не допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 04 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Кингисеппской таможни ФИО2 – без удовлетворения.

Судья:

судья Штурманова Н.В.