Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника ООО «Ульяновскцентргаз» Яшиной А.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) ФИО1 <данные изъяты> от 17 октября 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 3 февраля 2020 года № 12-18/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Ульяновскцентргаз»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 <данные изъяты> от 17 октября 2019 года ООО «Ульяновскцентргаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 3 февраля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Ульяновскцентргаз» Яшиной А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ООО «Ульяновскцентргаз» Яшина А.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда как незаконные, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование жалобы указывает, что на 10 октября 2019 года у ООО «Ульяновскцентргаз» задолженности по оплате в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не было. Общество своевременно внесло соответствующую плату, однако оператором Системы взимания платы «Платон» по надуманным основаниям пополнение расчетной записи не осуществлено.

Обращает внимание на то, что ООО «Ульяновскцентргаз» была предоставлена отсрочка по внесению платы. Юридическим лицом произведено внесение платы за август 2019 г. в установленный срок 30 сентября 2019 года в размере 81 756,02 руб. В платежном поручении в назначении платежа было указано "оплата проезда автотранспорта по Федеральным дорогам общего пользования свыше 12 тонн", однако не был указан номер расчетной записи. При этом, со 2 октября 2018 года у заявителя действовала одна единственная расчетная запись, по которой производилось списание платы за проезд транспортных средств.

В жалобе защитник указывает, что 2 октября 2019 года, чтобы восполнить минусовой баланс и возобновить действие отсроченной системы взимания указанной платы, ООО «Ульяновскцентргаз» произвело оплату в размере 182 323,34 руб.

4 октября 2019 года юридическое лицо направляло обращение оператору «Платон» о том, что оплата произведена, то есть предприняло все меры по урегулированию ситуации. Однако перечисленные 30 сентября 2019 года денежные средства на расчетную запись № 101003590524, были зачислены оператором «Платон» лишь 20 ноября 2019 года. Доказательства того, что на 17 октября 2019 года на балансе расчетной записи № 101003590524 денежных средств не имелось, не имеется.

В судебное заседание защитник ООО «Ульяновскцентргаз» Яшина А.А. не явилась. О дне, времени и месте рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом. В ходатайстве, поступившем в Пензенский областной суд 17 марта 2020 года, защитник ООО «Ульяновскцентргаз» Яшина А.А. просит рассмотреть дело в её отсутствии, жалобу просит удовлетворить.

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия защитника ООО «Ульяновскцентргаз» Яшиной А.А.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления должностного лица следует, что 10 октября 2019 года в 10:07:01 на 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "УРАЛ" (Пензенская область) собственник транспортного средства «ВОЛЬВО FM TRUCK 6x2 БЦМ-169» государственный регистрационный знак <данные изъяты>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил движение транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Собственником (владельцем) транспортного средства «ВОЛЬВО FM TRUCK 6x2 БЦМ-169» государственный регистрационный знак <данные изъяты>) является ООО «Ульяновскцентргаз», юридический адрес: Автомобилистов ул., д. 17, г. Ульяновск, Ульяновская область, 432035.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства прибором фиксации АПК системой мобильного контроля "Платон" идентификатор № 1701090 свидетельство о поверке № в-0011-19 действительно до 8 июня 2021 года.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Ульяновскцентргаз» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Между тем, согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда нельзя.

Согласно п. 9(2) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введенных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, в случаях, предусмотренных пп.7-9 настоящих Правил, внесение платы может быть отсрочено на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства; собственник (владелец) транспортного средства, которому предоставлена отсрочка по внесению платы, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, обеспечивает поступление оператору денежных средств в размере, необходимом для уплаты отсроченного платежа в полном объеме.

Оператор в одностороннем порядке приостанавливает предоставление собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы при возникновении у него по состоянию на 1-е число календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором истекает срок внесения отсроченного платежа, задолженности по внесению платы и размещает соответствующее уведомление в этот же день в персонифицированной записи собственника (владельца) транспортного средства.

В случае если, оператор в одностороннем порядке приостановил предоставление отсрочки по внесению платы, дальнейшее внесение платы собственником (владельцем) транспортного средства возможно только после погашения задолженности по внесению платы.

Судом установлено, что транспортное средство «ВОЛЬВО FM TRUCK 6x2 БЦМ-169» государственный регистрационный знак <данные изъяты>) в реестре системы взимания платы с 10 ноября 2015 года зарегистрировано за ООО «Ульяновскцентргаз», основная расчетная запись №101003590524. Со 2 октября 2018 года владельцу транспортного средста ООО «Ульяновскцентргаз» предоставлена отсрочка платежа по внесению платы и открыта дополнительная постоплатная запись № 111003590524.

Сумма отсроченного платежа за август 2019 года по расчетной записи № 111003590524 составила 81 756,02 руб., указанная сумма была перечислена ООО «Ульяновскцентргаз» 30 сентября 2019 года по платежному поручению № 3644 без указания номера расчетной записи.

В дальнейшем пополнение расчетной записи осуществлялось банковскими переводами: 2.10.2019 на сумму 182 323,34 руб.; 28.10.2019 на сумму 80 000,00 руб.; 29.10.2019 на сумму 25 000,00 руб.; 5.11.2019 на сумму 15 000,00 руб.; 13.11.2019 на сумму 15 000,00 руб.

Как усматривается из детализации по расчетной записи №101003590524 за период с 1.10.2019 по 31.10.2019 на начало периода баланс составлял 7 263,41 руб., т.е. задолженности по оплате на 1.10.2019 за ООО «Ульяновскцентргаз» не имелось.

1 октября 2019 года юридическим лицом был осуществлен перевод денежных средств на сумму 81 756,02 руб. и 105 427,84 руб. Баланс на конец периода составлял 12 920,93 руб., сумма зачисления средств за весь период составила 287 323,34 руб., сумма списания средств за весь период составила 281 655,82 руб.

Таким образом, на 10 октября 2019 года на балансе расчетной записи № 101003590524 денежные средства имелись, задолженность отсутствовала.

Оператор Системы взимания платы «Платон» - ООО «РТ - Инвест Транспортные Системы» факт внесения ООО «Ульяновскцентргаз» денежных средств платежным документом № 3644 от 30 сентября 2019 года в счет платы за проезд подтвердил, однако указал на приостановление в одностороннем порядке отсрочки по внесению платы из-за образовавшейся задолженности. Возникновение этой задолженности связывает с тем, что в поименованном платежном документе поле «назначение платежа» не заполнено, в связи с чем денежные средства не могли быть зачислены на баланс расчетной записи.

В соответствии с пунктом 13 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи.

При совершении платежа банковским переводом по платежным реквизитам оператора собственником (владельцем) транспортного средства, зарегистрированным в реестре, указывается номер расчетной записи (в назначении платежа) в целях обеспечения корректного внесения платы.

Вместе с тем представляется очевидным, что указанная норма введена в интересах плательщиков и не может служить в рассматриваемой ситуации как инструмент для необоснованной задержки зачисления уже внесенной платы.

Кроме того, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №14-П от 31.05.2016 исключается распоряжение оператором денежными средствами, внесенными в счет платы, кроме как их перечисление в федеральный бюджет, а также в установленных нормативными правовыми актами случаях - возврат плательщику, и, соответственно, не допускается использование оператором этих денежных средств для иных целей; не допускается наложение административного наказания в виде административного штрафа за несоблюдение требований, предусмотренных данными нормативными положениями, при отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности; при производстве по делу об административном правонарушении такое лицо во всяком случае не лишено возможности приводить доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействии) формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами.

С учетом изложенного, считаю, что перечисление ООО «Ульяновскцентргаз» денежных средств оператору «Платон» 30 сентября 2019 года в сумме 81 756,02 коп. без указания номера расчетной записи не может быть расценено как умышленное формирование владельцем транспортного средства задолженности по оплате за август 2019 года, указанные денежные средства должны были быть перечислены оператором в федеральный бюджет.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы защитника ООО «Ульяновскцентргаз» Яшиной А.А. заслуживают внимания и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 <данные изъяты> от 17 октября и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03 февраля 2020 года № 12-18/2020 подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены; жалоба защитника ООО «Ульяновскцентргаз» - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ООО «Ульяновскцентргаз» Яшиной А.А. -удовлетворить.

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 <данные изъяты> от 17 октября 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 03 февраля 2020 года № 12-18/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ульяновскцентргаз» отменить, производство по делу прекратить в связи с

недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Судья - Н.П. Крючкова