Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 декабря 2017 года,

установил:

постановлением заместителя министра финансов Ставропольского края ФИО2 №114 от 25 октября 2017 года заведующая сектором планирования и осуществления закупок товаров, работ и услуг Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 декабря 2017 года указанное постановление должностного лица изменено, назначенное заведующей сектором планирования и осуществления закупок товаров, работ и услуг Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей заменено на предупреждение.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности и решение судьи районного суда как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства финансов Ставропольского края ФИО3, который просил отменить решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 декабря 2017 года, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что согласно выездной внеплановой проверки Министерства финансов Ставропольского края по вопросу законности и обоснованности действий в части планирования закупок и исполнения соответствующих государственных контрактов, установлено, что в обоснование цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком на выполнение подрядных работ по объекту «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений противоэрозийного пруда «Чигорев» на реке Чла в городе Михайловске Шпаковского района Ставропольского края» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края (государственный контракт от 22 декабря 2016 года №106) не соответствует методикам и нормативам строительных работ и специальных строительных работ.

В позицию 67 локального сметного расчета №02-01-02 (далее – ЛСР) «Устройство донного водовыпуска» включена работа по креплению откосов отводящего канала насухо из каменной наброски в количестве 46,4 куб.м. (единичная расценка ТЕР 42-01-004-04). В позиции 68 ЛСР дополнительно отражена стоимость камня. В соответствии с таблицей ГЭС И 42-01-004 части 42 «Государственных элементных сметных норм на строительные и специальные строительные работы», утвержденных приказом Минрегионразвития России от 30 января 2014 года №31/пр, в единичную расценку 42-01-004-04 включена стоимость камня бутового. Таким образом, стоимость камня для выполнения работ по креплению откосов отводящего канала в ЛСР №02-01-02 учтена дважды (в составе единичной расценки ТЕР 42-01-004-04 и отдельной позицией), что привело к необоснованному удорожанию сметной стоимости объекта и завышению цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, на сумму 74913 рублей 48 копеек.

Цена государственного контракта от 22 декабря 2016 года №106 на выполнение работ на объекте «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений противоэрозийного пруда «Чигорев» на реке Чла в городе Михайловск Шпаковского района Ставропольского края» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края завышена на сумму 74913 рублей 48 копеек и является не обоснованной.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения Министерством финансов Ставропольского края постановления №114 от 25 октября 2017 года о привлечении заведующей сектором планирования и осуществления закупок товаров, работ и услуг Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Октябрьского районного суда города Ставрополя указанное постановление изменено, наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей заменено на предупреждение.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, мотивированным и обоснованным, в постановлении должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

При этом требование о мотивированности означает, что указанное решение должно содержать обоснование сформулированных в нем выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные доказательства.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Указав на то, что факт совершения заведующей сектором планирования и осуществления закупок товаров, работ и услуг Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан, судья районного суда пришел к выводу о возможности изменения меры административного наказания, ограничившись предупреждением, тогда как санкция части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

При этом правовая оценка доводам жалобы ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Ставропольского края ФИО2 №114 от 25 октября 2017 года судом фактически не дана, какое именно обстоятельство явилось основанием для изменения постановления должностного лица по данному делу об административном правонарушении, а также какими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководствовался судья районного суда при изменении размера административного наказания, в обжалуемом решении не указано.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не выполнены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

На основании изложенного решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 декабря 2017 года подлежит отмене, а дело – возвращению в Октябрьский районный суд города Ставрополя на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 декабря 2017 года отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева