Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Новоалтайска на определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Н.Л.,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному участковым уполномоченным ОМВД России по г.Новоалтайску, ДД.ММ.ГГ в 20 часов 30 минут в г.Новоалтайске Алтайского края К.Н.Л., находясь в общественном месте у дома №2 по ул.40 лет ВЛКСМ, оказала неповиновение сотрудникам полиции, препятствуя посадке в патрульный автомобиль гражданина П.А.А. для дальнейшего его доставления в дежурную часть ОМВД России по г.Новоалтайску для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 20.1 и статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении указанного гражданина. Действия К.Н.Л. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя начальника ОМВД России по г.Новоалтайску от 05 марта 2018 г. дело передано для рассмотрения в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Определением судьи Новоалтайского городского суда от 05 марта 2018 г. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении К.Н.Л. возвращены должностному лицу в связи с неполнотой.

Прокурор г.Новоалтайска обратился в Алтайский краевой суд с протестом, в котором просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что собранными по делу доказательствами вина К.Н.Л. установлена. Представленные в материалы дела копии объяснений свидетелей являются читаемыми, надлежащим образом заверены. Указанные судьей обстоятельства не являются препятствием для принятия протокола и рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание К.Н.Л., не явилась, ее извещение признано надлежащим.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы протеста, выслушав прокурора, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

Возвращая протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, судья исходил из того, что объяснения свидетелей П.И.А., Т.Ю.А. представлены в копиях и нечитаемые, что недопустимо, а учитывая установленные законом сроки рассмотрения, неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела по существу.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из буквального толкования вышеприведенной нормы, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в орган, составивший данный протокол, является наличие в протоколе существенных недостатков, а также неполнота представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в качестве доказательств, подтверждающих факт совершения К.Н.Л. вменяемого нарушения, должностным лицом административного органа в суд помимо протокола об административном правонарушении представлены: рапорт командира отделения взвода ОР ППСП ОМВД России по г.Новоалтайску прапорщика полиции Я.О.И., рапорт полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России по г.Новоалтайску сержанта полиции П.В.А., копии протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 20.1, статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленных в отношении П.А.А., светокопии объяснений свидетелей П.И.А., Т.Ю.В., протокол о доставлении К.Н.Л. от ДД.ММ.ГГ

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания свидетелей являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона, не допускается (часть 3 статьи 26.2 названного Кодекса).

Исходя из положений статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, свидетелем должны быть даны правдивые показания и сообщено все известное по конкретному делу об административном правонарушении. При этом опрашиваемое лицо предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний именно по делу об административном правонарушении, по которому вызвано в качестве свидетеля. Отсутствие в материалах дела оригиналов объяснений П.И.А., Т.Ю.В. и сведений о месте нахождения этих объяснений, дает основания полагать, что указанные лица были допрошены в качестве свидетелей по другому делу об административном правонарушении.

Учитывая требования статьи 25.6, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к верному выводу, что имеющиеся в материалах светокопии показаний свидетелей, которые к тому же являются нечитаемыми, не могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, представленной должностным лицом совокупности доказательств недостаточно для принятия решения по делу.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно санкции названной нормы совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, в рассматриваемом случае указанные судьей недостатки (неполнота представленных материалов) являются существенными, не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу без нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Что в свою очередь может повлечь нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При установленных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу. Определение судьи мотивированно, содержит указание на выявленные недостатки материалов дела, требующие устранения.

Доводы протеста выводов судьи не опровергают, поэтому не могут служить основанием для отмены определения.

В связи с изложенным протест прокурор г.Новоалтайска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 марта 2018 г. оставить без изменения, протест прокурора г.Новоалтайска – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова

Судья Токарева Т.А. Дело №7-131/2018