Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника А. на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 05.11.2020, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «ПРОДО Птицефабрика Пермская»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.09.2020 №06-04/261-Ю АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 05.11.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская» по доверенности Ф., данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник юридического лица по доверенности А. просит об отмене судебного решения, изменении постановления путем снижения назначенного административного штрафа до 150000 рублей, указывая на затруднительное финансовое положение юридического лица.

В судебном заседании заявитель жалобы, законный представитель, извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу, дополнительно представленные документы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.9 КоАП РФ нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч.ч. 7, 11 ст.23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», регулирующего отношения, в частности, возникающие в области использования подземных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются также охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку; предотвращение размещения отходов производства и потребления на водосборных площадях подземных водных объектов и в местах залегания подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения или резервирование которых осуществлено в качестве источников питьевого водоснабжения.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.55 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 2, 3 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 №94, охрана подземных водных объектов осуществляется путем проведения мероприятий по предупреждению загрязнения, засорения подземных водных объектов, истощения их запасов, а также ликвидации последствий указанных процессов и включает в себя, в том числе: мероприятия по предотвращению поступления загрязняющих веществ в подземные воды; мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, засорения подземных вод и истощения их запасов; наблюдение за химическим, микробиологическим и радиационным состоянием подземных вод; а охрана подземных водных объектов осуществляется, в том числе при разработке месторождений полезных ископаемых, в том числе питьевых, технических, минеральных лечебных, теплоэнергетических и промышленных подземных вод; строительстве и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых

Как усматривается из материалов дела, АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская» имеет выданную Управлением по недропользованию по Пермскому краю лицензию на пользование недрами ПЕМ 02717 ВЭ, зарегистрированную 09.07.2019, сроком действия по 01.10.2043, с целевым назначением и видами работ – добыча подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения в п. Сылва Пермского муниципального района Пермского края. Согласно приложению №3 к данной лицензии границы участка недр соответствуют утвержденным зонам санитарной охраны 1 пояса водозаборных скважин №№ 817в, 817б (куст 1) и №№ 844, 844а, 846 (куст №2), нижняя граница – 50 м от поверхности земли.

Для добычи подземных вод на Мостовском участке разработан и утвержден в установленном порядке в 2019 году «Проект водозабора Мостовского месторождения подземных вод для водоснабжения АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская». Водозабор расположен в пределах Сылвенского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края, северо-западнее д. Мостовая, на левом берегу р. Мостовая – левого притока р. Сылва. Вода из скважин Мостовского месторождения поступает в три водовода, из которых два используются для водоснабжения птицефабрики и один для водоснабжения п. Сылва.

В ходе проведенной на основании приказа руководителя Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.06.2020 №495 плановой выездной проверки исполнения АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская», по результатам которой составлен акт от 31.07.2020 №147-ПКП, установлено, что редставленные протоколы лабораторных испытаний, заключения по результатам лабораторных испытаний свидетельствуют о несоответствии качества подземной воды из скважины №817в, а именно о бактериальном загрязнении эксплуатируемого водоносного горизонта, являющегося основным источником питьевого водоснабжения близлежащих населенных пунктов, о наличии по состоянию на 31.07.2020 постоянного во времени очага бактериологического загрязнения подземных вод. В частности лагуны с пометом птиц до глубины 6 м (6 единиц) находятся в границах 3го пояса зоны санитарной охраны Мостовского месторождения подземных вод в пределах указанных выше водозаборных скважин в нарушение п.3 примечания к п.16.2 «РД-АПК 1.10.15.02-17. Система нормативных документов агропромышленного комплекса Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Методические рекомендации по технологическому проектированию. Методические рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета» (утв. и введены в действие Минсельхозом России 23.05.2017), подтвержденная информация о соответствии обустройства лагун требованиям природоохранного законодательства и законодательства об охране недр, проектная документация отсутствуют.

Фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, актом от 22.07.2020 обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований, которым зафиксированы наличие 7 карт для помета и 6 лагун, следы излива из-под обваловки лагун жидкого помета на юго-западе крайней лагуны, фотоматериалом к нему; протоколами лабораторных испытаний №9156, 9159 от 16.07.2020, №3464 от 31.03.2020, №5772 от 26.04.2019, №14801 от 09.09.2019,, заключениями по их результатам, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Фактически лицом, привлеченным к административной ответственности, наличие вмененных ему нарушений не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеются достаточные основания для вывода о том, что при осуществлении хозяйственной деятельности АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская» допустило нарушение требований законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и недрах, причинило вред недрам, вызванный их загрязнением. Оснований полагать, что у юридического лица отсутствовала возможность осуществлять хозяйственную деятельность, связанную в том числе с содержанием пометохранилища в надлежащем состоянии, исключающим попадание отходов в подземные воды, не имеется. Доказательств принятия своевременных и исчерпывающих мер, направленных на исключение загрязнения недр (подземных вод) и исключение правонарушения, предусмотренного ст.8.9 КоАП РФ, не представлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено АО «ПРОДО Птицефабрика Пермское» в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.8.9 КоАП РФ для юридических лиц.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из данной нормы, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела. В связи с этим представленные выписки из отчета о финансовых результатах за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, за период с 01.01.2020 по 30.09.2020, их содержание не влекут снижение назначенного административного штрафа. Выписки из отчета о финансовых результатах исходят исключительно от привлекаемого к административной ответственности лица и об убыточности финансовых показателей общества по итогам деятельности, о действительном тяжелом финансовом положении и неплатежеспособности общества объективно не свидетельствует.

Данных, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, которые могли повлечь признание назначенного должностным лицом размера административного штрафа избыточным, в том числе, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит, основания для отмены или изменения принятых по делу постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 05.11.2020, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.09.2020 оставить без изменения, жалобу защитника А. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись