Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу АО «Тамбовские коммунальные системы» на постановление государственного инспектора Центрально–Черноземного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 12.08.2020 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрально–Черноземного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 № *** от 12.08.2020, АО «Тамбовские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Тамбовские коммунальные системы» обратилось в суд с жалобой о его отмене.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 февраля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба АО «Тамбовские коммунальные системы» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд защитник АО «Тамбовские коммунальные системы» ФИО2 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что в соответствии с приложением 2 к приказу Минприроды России от 28.02.2018 №74, отчеты об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля были заполнены в личном кабинете «Природопользователя» и направлены в Управление Росприроднадзора по Тамбовской области на бумажном носителе заказным письмом 25.03.2020.

В 2019 году разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для АО «Тамбовские коммунальные системы», который согласован с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области, и утвержден Управлением Росприроднадзора по Тамбовской области, программы ПЭК были актуализированы.

В Таблице 37 «План-фафик контроля нормативов ПДВ на источниках выбросов ОСК г. Тамбов» представленной в актуализированной программе ПЭК была допущена опечатка. Опечатка была устранена - актуализированная программа ПЭК была представлена в Управление 11.08.2020 с сопроводительным письмом № 01-05-2794 от 11.08.2020. Однако, фактически производственный контроль, несмотря на допущенную опечатку в программе ПЭК осуществляется с периодичностью, предусмотренной план-графиком контроля, представленным в утвержденном проекте ПДВ - 1 раз в год, это подтверждают протоколы результатов исследований (испытаний) измерений атмосферного воздуха.

Протоколы результатов исследований (испытаний) и измерений атмосферного воздуха были представлены в Управление в рамках проведения проверки с сопроводительным письмом № 01-05-2361 от 07.07.2020. Таким образом, производственный экологический контроль в 2019 году был осуществлен в полном объеме в соответствии с план-графиком контроля.

По мнению суда первой инстанции, в отношении АО «ТКС» могла быть проведена плановая проверка с использованием средств дистанционного взаимодействия. Однако, указанный довод не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 26.2 Закона № 294-ФЗ, Правительством РФ принято постановление № 438 от 03.04.2020 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора),-муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которым установлено, что в 2020 году плановые проверки таких объектов как АО «ТКС» проводятся только с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе аудио- или видеосвязи (п. 6).

Однако, 29.06.2020 АО «ТКС» получено Распоряжение о проведении плановой выездной проверки АО «ТКС» от 29.06.2020. В п. 11 данного Распоряжения, указаны мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки, такие как, выезд на место, осмотр и обследование территории, производственных и иных объектов, получение объяснений, отбор проб.

Учитывая вышеизложенное, Распоряжение Управления Росприроднадзора по Тамбовской области от 29.06.2020 о проведении плановой выездной проверки АО «ТКС» были допущены грубые нарушения требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, которые влекут недействительность результатов данной проверки, поскольку Распоряжение не соответствует вышеуказанному постановлению Правительства РФ № 438, так как предусматривает проведение проверки с выездом непосредственно на проверяемое предприятие, его осмотр и отбор на нем необходимых проб, несмотря на прямой запрет, установленный п. 6 данного постановления Правительства РФ № 438.

Кроме того, в связи с проведением вышеуказанной проверки непосредственно на объектах предприятия административным органом были нарушены требования постановления Правительства № 438, что также является грубым нарушением требований законодательства и влечет недействительность результатов проверки.

Протокол по делу об административном правонарушении вынесен с нарушением процессуальных требований. Протокол датирован 03.08.2020, хотя был изготовлен более поздним числом (04.08.2020), а не в ту дату, на которую приглашалось лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Автор жалобы считает, что в рассматриваемом случае состав административного правонарушения отсутствует.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитников АО «ТКС» ФИО3 и ФИО4, поддержавших жалобу, должностное лицо ФИО1 в судебном заседании 31 марта 2021 года, считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Статьей 30 указанного Федерального закона установлена обязанность юридических лиц, имеющих стационарные источники, осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Согласно положений ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Программа производственного экологического контроля содержит сведения: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом Минприроды России от 28 февраля 2018 г. № 74 утверждены требования к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля.

В силу п. 9.1.4 указанного Приказа план-график контроля должен содержать периодичность проведения контроля (расчетными и инструментальными методами контроля) в отношении каждого стационарного источника выбросов и выбрасываемого им загрязняющего вещества.

В программе производственного экологического контроля (ПЭК) периодичность контроля на источниках по всем веществам указан один раз в пять лет.

Как видно из материалов дела, Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 6 по 31 июля 2020 года была проведена плановая проверка в отношении АО «ТКС», осуществляющего деятельность по оказанию услуг физическим и юридическим лицам по транспортировке и обеспечению водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, предоставлению различных услуг по монтажу, демонтажу, ремонту соответствующих сетей.

В ходе проверки установлено, что общество имеет разработанную программу производственного экологического контроля (ПЭК) на 2018 и 2019 годы и отчеты об организации и о результатах осуществления ПЭК, также в обществе имеется проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Программа производственного контроля и отчет ПЭК за 2019 год не соответствует разработанному и представленному в проекте нормативов ПДВ плану-графику контроля. В программе ПЭК периодичность контроля на источниках по всем веществам указана 1 раз в 5 лет, тогда как в плане-графике контроля, представленном в проекте нормативов ПДВ, контроль на источниках 6017 (вторичные отстойники), 6020 (первичные отстойники), 6022 (аэротенки), 6023 (илоуплотнители), 6025 (песковая яма), 6026 (место временного размещения осадка Цех МОО) по отдельным веществам должен осуществляться 1 раз в год: Ист.6017 – Аммиак, Ист.6020 - Аммиак, сероводород, Ист.6022 - Аммиак, углерод оксид, формальдегид, сероводород, фенол, Ист.6023 - Сероводород, фенол, Ист.6025 - Дигидросульфид (Сероводород). Ист.6026 - Гидроксибензол (фенол).

В отчете ПЭК указаны замеры от 11 октября 2018 года на источниках: 6019 (вторичные отстойники), 6020 (первичные отстойники), 6022 (аэротенки), 6023 (илоуплотнители). Данные замеры использовались при расчете нормативов ПДВ и приложены в проекте ПДВ.

Также в проекте нормативов ПДВ указаны замеры на источнике 6038 (вторичные отстойники) от 11 октября 2018 года. Данный источник отражен в плане-графике контроля и в программе ПЭК, но в отчете ПЭК результаты проведенных замеров на данном источнике отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «ТКС» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы общества судьей Октябрьского районного суда г. Тамбова принято решение об отмене постановления должностного лица № 04-095/2020 от 12 августа 2020 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях АО «ТКС» состава вмененного административного правонарушения.

Принятое решение мотивировано тем, что в 2019 году разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для АО «ТКС», который согласован с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области и утвержден Управлением Росприроднадзора по Тамбовской области.

В Таблице 37 «План-график контроля нормативов ПДВ на источниках выбросов ОСК г. Тамбов», представленной в актуализированной программе ПЭК, была допущена опечатка, а именно для: Ист.6017 - аммиак; Ист.6020 - аммиак, сероводород; Ист.6022 - аммиак, углерод оксид, формальдегид, сероводород, фенол; Ист.6023 - сероводород, фенол; Ист.6025 - дигидросульфид (сероводород); Ист.6026 - гидроксибензол (фенол) в столбце 6 периодичность контроля указана как один раз в пять лет.

Однако фактически производственный контроль, несмотря на допущенную опечатку в программе ПЭК, осуществляется с периодичностью, предусмотренной план-графиком контроля, представленным в утвержденном проекте ПДВ - один раз в год, что подтверждается протоколами результатов исследований (испытаний) и измерений атмосферного воздуха № ВЗ-19.1-508/3 от 19.12.2019 г., № ВЗ-19.1-508 от 19.12.2019 г., № ВЗ-19.1-508/1 от 19.12.2019 г., № ВЗ-19.1-508/2 от 19.12.2019 г., № ВЗ-19.1-508/4 от 19.12.2019 г., № ВЗ-19.1-508/5 19.12.2019 г., № ВЗ-19.1-508/6 от 19.12.2019 г.

Указанная опечатка устранена - актуализированная программа ПЭК была представлена в Управление 11 августа 2020 года.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 21 декабря 2020 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 октября 2020 отменено, дело об административном правонарушении направлено в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 февраля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба АО «ТКС» - без удовлетворения.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 приведенной статьи).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Проверяя соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении, судья Тамбовского областного суда определением от 31 марта 2021 года с учетом сведений о том, что все посещения данного административного органа фиксируются в соответствующем журнале, запросил у должностного лица административного органа, ФИО1, участвующего в судебном заседании, информацию относительно регистрации защитников АО «ТКС» в Управлении Росприроднадзора 3 и 4 августа 2020 года с целью проверки обоснованности доводов заявителя о составлении протокола об административном правонарушении «задним числом». При этом названный довод заявителя подтверждается служебной запиской от 05.08.2020 № 01-05-651 и не опровергнут ни одним доказательством, в том числе и пояснениями должностного лица ФИО1, данными им в судебном заседании 31 марта 2021 года.

Несмотря на определение судьи, запрашиваемая информация в судебное заседание должностным лицом предоставлена не была. Слушание по делу в связи с неявкой должностного лица ФИО1 неоднократно откладывалось, однако в судебные заседания ФИО1 не являлся, истребуемые сведения, в подтверждение законности и обоснованности составления протокола об административном правонарушении, соблюдении установленной КоАП РФ процедуры его составления и обеспечении реализации прав привлекаемого к административной ответственности лица при его составлении, не предоставил.

Обязанность доказывания вины привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдения процедуры составления процессуальных документов, иных требований КоАП РФ при оформлении дела об административном правонарушении, лежит на органе, должностном лице органа, привлекаемого конкретное лицо к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела возникли сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в ходе судебных заседаний не устранены, в связи с невыполнением должностным лицом административного органа обязанности по предоставлению запрашиваемых судьей Тамбовского областного суда сведений, имеющих существенное значение для дела.

При таких обстоятельствах, вину лица, привлекаемого к административной ответственности, установленной признать нельзя.

Собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом обществу деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ и точном соблюдении предусмотренной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Непредставление должностным лицом судье необходимых сведений, имеющих существенное значение для дела, не может обеспечить полноту и правильность оценки имеющихся в деле доказательств, соблюдение процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица и такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должного лица и решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении АО «Тамбовские коммунальные системы», подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Центрально–Черноземного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 12.08.2020 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тамбовские коммунальные системы», прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья Ю.А.Курохтин