Гражданский кодекс часть 1

с участием заместителя начальника Управления – начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя Управления контроля в сфере закупок Службы контроля (адрес)-Югры (ФИО)3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя начальника отдела по финансово-экономической работе Управления образования администрации (адрес)(ФИО)1 на решение судьи Советского районного суда (адрес)-Югры от 11.10.2017г., вынесенное по делу об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления – начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя Управления контроля в сфере закупок Службы контроля (адрес)-Югры (ФИО)3(номер)-АЧ от 09.08.2017г. (ФИО)1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение ею п.7 ч.5 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением судьи Советского районного суда (адрес)-Югры от 11.10.2017г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба (ФИО)1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд (адрес)-Югры, (ФИО)1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения и прекращения производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в извещении о проведении электронного аукциона не установлено ограничение допуска товаров, происходящих из иностранных государств. В то же время, ограничение допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2016г. (номер) «Об ограничениях допуска отдельных видов пищевых продуктов, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – постановление Правительства РФ от 22.08.2016г. (номер)) установлено в п.30 Информационной карты документации об электронном аукционе. Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении электронного аукциона. При формировании извещений на сайте zakupki.gov.ru в разделе «Требования к участнику», которые устанавливает Заказчик при размещении плана-графика обеспечение возможности установки данных ограничений реализована только в журнале версий ЕИС по 44-ФЗ версия 7.1 от 30.05.2017г. Состав изменений версии 7.1 Единой информационной системы в сфере закупок говорит о том, что в разделе 10 «Планы-графики» п. 10.1 изменен состав блока «Преимущества и требования к участникам закупки». В п.10.2 предусмотрено обеспечение возможности обновления неактуальных преимуществ и требований к участникам, закупки при размещении сведений, при внесении изменений в позицию план-графика, а также при редактировании неразмещенной версии позиции плана-графика. В разделе 11 «Закупки» п.11.1 «Изменение состава преимуществ и требований» реализована возможность обновления неактуальных преимуществ и требований к участникам закупки. В связи с чем у Заказчика 31.10.2016г. отсутствовала техническая возможность предусмотреть данные ограничения. Возможность установки данных ограничений доработана только в журнале версий РИС по 44-ФЗ версия 7.1.5. от 23.06.2017г. Список изменений в планы закупки; Закрытая часть; Доработки; то есть для «новых» извещений скрыто поле «Условия, запреты, и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами».

Привлекаемое лицо (ФИО)1 надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась и об отложении его не ходатайствовала.

Заместитель начальника Управления – начальник отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя Управления контроля в сфере закупок Службы контроля (адрес)-Югры (ФИО)3 в судебном заседании просил оставить решение судьи Советского районного суда в силе.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заместителя начальника Управления – начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя Управления контроля в сфере закупок Службы контроля (адрес)-Югры (ФИО)3, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.1.4. ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 7 ч. 5 ст. 63 Федерального закона от 05.04. 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Как следует из материалов дела, 31.10.2016г. (ФИО)1 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение (номер) на приобретение продуктов питания. Согласно извещению объектом закупки являлись продукты питания, в том числе консервы рыбные натуральные «сайра» код по ОКПД 210.20.25.113, входящий в перечень. При этом в извещении не были установлены ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.08.2016г. (номер). Извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок и подписано электронной подписью (ФИО)1

По факту выявленного нарушения 07.08.2017г. должностным лицом в отношении заместителя начальника отдела по финансово-экономической работе Управления образования администрации (адрес), контрактного управляющего Управления (ФИО)1, являющейся ответственной за подготовку и размещение извещения об аукционе, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, на основании которого постановлением заместителя начальника Управления-начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя Управления контроля в сфере закупок Службы контроля (адрес)-Югры (ФИО)3 должностное лицо (ФИО)1 привлечена к административной ответственности по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность (ФИО)1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, извещением о проведении электронного аукциона для закупки продуктов питания (номер), документацией об аукционе, приказом (номер) от 03.12.2015г. о назначении (ФИО)1 контрактным управляющим, должностной инструкцией заместителя начальника отдела по финансово-экономической работе Управления образования администрации (адрес)(номер) утвержденной начальником управления образования администрации (адрес) 12.09.2016г., согласно п.п. 3.1.3, которой предусмотрена обязанность по осуществлению подготовки и размещению в ЕИС извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, руководством пользователя ЕИС, копией соглашений об оказании процедур определения поставщиков, принт-скрином с электронной площадки с указанием срока окончания подачи заявок на участие в аукционе и другими материалами дела.

В доводах, изложенных в жалобе, (ФИО)1, не признавая вины в совершении вмененного ей административного правонарушения, указывает на отсутствие технической возможности установки вышеназванных ограничений на момент размещения извещения о проведении электронного аукциона.

Данный довод не влечет отмену состоявшихся по делу актов, поскольку (ФИО)1, являясь должностным лицом, ответственным за подготовку и размещение извещения о проведении аукциона и документации об аукционе, а также вносимых в нее изменений, предполагающих наличие у нее определенного объема знаний и навыков, необходимых для выполнения этих функций, и будучи ознакомленной с особенностями работы ЕИС, должна была владеть информацией о том, что информация об ограничениях в размещенном извещении будет отсутствовать и имела возможность соблюсти требования п.7 ч.5 ст. 63 Закона № 44-ФЗ, указав ограничения в графе «Дополнительная информация», либо путем прикрепления отдельного файла к документации об аукционе.

При этом в случае возникновения неясностей и сомнений у (ФИО)1 имелась возможность обращения к разработчику данного программного обеспечения для получения ответов на вопросы по его использованию.

Таким образом, доводы жалобы о возможных недоработках программного обеспечения ЕИС, на которые указывает (ФИО)1, не могут служить основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку обо всех особенностях и недостатках работы ЕИС она должна быть осведомлена в силу возложенных на нее функциональных обязанностей.

Довод жалобы о том, что её действия (бездействие) не привели к каким-либо вредным последствиям для охраняемых законом общественных интересов и следовательно, в них отсутствует состав административного правонарушения, не влечет отмену решения суда.

Наряду с этим довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не может быть принят во внимание и правомерно признан необоснованным по мотивам, приведенным также в решении суда.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. назначено (ФИО)1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении (ФИО)1, оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры (ФИО)4

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (ФИО)4