Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Карамяна Г.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Карамяна Гамлета Маисовича на решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 09 апреля 2021 г., постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 26 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 26 ноября 2020 г. № 18810159201126002356 Карамян Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 09 апреля 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Карамяна Г.М., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Карамян Г.М. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения указывая на то, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании ООО «***» на основании договора аренды.

В судебном заседании в краевом суде Карамян Г.М. на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Карамяна Г.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, дополнительно представленные документы, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (действовавших на момент совершения правонарушения, далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

В Приложении № 1 установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей. В Приложении № 2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2020 г. в 19:21:51 часов на 21 км 350 м автодороги «Черновское - граница Удмуртии» водитель транспортного средства марки SINOTRUCK **, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Карамян Г.М., двигался с превышением установленной Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на 8,6%) без специального разрешения, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения, часть 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Допустимая нагрузка на ось составляет 10 тонн, измеренная нагрузка с учетом погрешности измерения составляет 10,86 тонн.

Допущенное нарушение выявлено при помощи работающей в автоматическом режиме сертифицированной системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, предназначенной для автоматических измерений, в том числе осевых нагрузок движущегося транспортного средства, со сроком действительной поверки до 13 июля 2021 г., что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется. Допущенное нарушение подтверждается также актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 14920570 от 16 ноября 2020 г.; карточкой учета транспортного средства, иными доказательствами.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении Карамяну Г.М. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям части 6 статьи 29.10 КоАП РФ.

Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой для защиты публичных интересов при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии. Нарушение этих правил создает угрозу охраняемым законом правоотношениям и свидетельствует о пренебрежительном отношении хозяйствующего субъекта к исполнению своих обязанностей.

Карамян Г.М. как собственник транспортного средства, является лицом, ответственным за соблюдение требований по перевозке груза, поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иного лица, судьей районного суда проверены и признаны несостоятельными, о чем в решении дана подробная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Представленные заявителем документы, в том числе копии договора аренды транспортного средства от 08 июня 2020 г., актов приема-передачи транспортного средства от 08 июня 2020 г., 08 июня 2021 г., копия приходного кассового ордера от 08 июня 2021 № 1, квитанции к приходному кассовому ордеру от 08 июня 2021 г., страхового полиса серия ** № ** от 04 июня 2020 г., путевого листа грузового автомобиля от 16 ноября 2020 г., товарно-транспортной накладной от 16 ноября 2020 г. № 226, бесспорно не доказывают факт выбытия транспортного средства из владения К. и его использования не в его интересах.

К представленным путевому листу грузового автомобиля, товарно-транспортной накладной следует отнестись критически, поскольку представленные документы не содержат необходимых реквизитов и не соответствуют требованиям, предъявляемым к таким документам соответствующими нормативными актами.

В частности приказом Минтранса России от 11 сентября 2020 г. № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» установлены обязательные реквизиты путевого листа, который должен содержать, в том числе номер путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, в части сведений о водителе - дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя и иное. Представленный путевой лист не содержит указанных обязательных реквизитов. Кроме этого в путевом листе от 16 ноября 2020 г. в качестве приложения имеется ссылка на ТТН № 226 от 16 ноября 2021 г.

Критической оценки заслуживает и представленная товарно-транспортная накладная от 16 ноября 2020 г. № 226, которая содержит только отметку водителя о принятии груза без отметок грузоотправителя и грузополучателя. Отсутствуют сведения о путевом листе к которому она прилагается. При этом в транспортном разделе документа указан срок доставки груза 02 мая 2021 г. Однако в путевом листе, представленном в подтверждение перевозки 16 ноября 2020 г. ООО «***» указано на длительность перевозки с 16 ноября (04.00) до 17 ноября (01.00).

С учетом пункта 4 Указания Банка России от 09 декабря 2019 г. № 5348-У «О правилах наличных расчетов» размера переданной наличной суммы юридическим лицом ИП Карамяну Г.М. к представленному приходному кассовому ордеру от 08 июня 2021 г. № 1 в подтверждение оплаты по договору также следует отнестись критически.

Кроме этого, в судебном заседании в краевом суде Карамяном Г.М. сообщено, что на транспортном средстве установлено бортовое устройство для взимания платы системой «Платон» учетная запись зарегистрирована на него и в течение всего периода пользования транспортным средством на иных лиц не оформлялась.

Принимая во внимание изложенное, представленная копия страхового полиса в графе которого в качестве страхователя указано ООО «***» бесспорно факт нахождения в момент фиксации правонарушения в его пользовании не подтверждает и не исключает использование транспортного средства в интересах Карамяна Г.М.

Таким образом, Карамяном Г.М. не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт выбытия указанного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения 16 ноября 2020 г. из его владения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Карамяна Г.М. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения судьи районного суда, постановления должностного лица и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 09 апреля 2021 г., постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 26 ноября 2020 г. № 18810159201126002356 оставить без изменения, жалобу Карамяна Гамлета Маисовича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)