Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» Б.а А.А. на постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы от 10 марта 2016 решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы от 10 марта 2016 г. ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений, ссылаясь на отсутствие в действиях ЗАО «Т и К Продукты» состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку Общество не является ни собственником, ни арендатором всего здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 18., в указанном здании находится жилой многоквартирный дом.

В судебное заседание явилась защитник Общества ФИО1, которая поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ОАТИ г. Москвы Т.а Н.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, Т.ой Н.А., допросив сотрудника ОАТИ К.а А.А. в качестве свидетеля, проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством г. Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 4.7, 4.8 и 4.14 КоАП г. Москвы, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018, за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 17 февраля 2016 г. в 14 часов 20 минут в ходе проведения обследования территории по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 18, выявлен факт нарушения ЗАО «Т и К Продукты» требований п. 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018-ПП, выразившегося в неудовлетворительном санитарном состоянии территории, прилегающей к принадлежащему Обществу магазину «Магнолия»: наличии картонных коробок, ящиков из-под фруктов, тележек с мусором. Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Факт совершения ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица ОАТИ, фотоматериалом, договором на предоставление коммунальных эксплутационных услуг № 28/23 от 01 апреля 2009 г.; учредительными документами ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ОАТИ допущено не было.

В жалобе заявитель ссылается на то, что Общество не является надлежащим субъектом административного правонарушения, так как согласно п. 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018-ПП, ответственность за уборку и содержание территорий несут организации, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях, тогда как Общество не владеет всем зданием, в котором находится принадлежащий ему магазин.

Приведенный довод нельзя признать состоятельным, так как согласно п. 2.1.5 договора на предоставление коммунальных эксплутационных услуг № 28/23 от 01 апреля 2009 г. заключенного между ГУП г. Москвы ДЕЗ р-на Дорогомилово (Управляющий) и ЗАО «Т и К Продукты» (Пользователь) Пользователь обязуется содержать занимаемое помещение (строение) с соблюдением действующих санитарных и эксплуатационных норм, правил пожарной безопасности и не допускать хранение взрывоопасных веществ, загрязняющих воздух. Вместе с тем на момент выявления правонарушения 17 февраля 2016 г. указанные обязанности Обществом выполнены не были. Так, из показаний допрошенного при рассмотрении настоящей жалобы главного инспектора ОАТИ К.а А.А., проводившего обследование территории по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 18, следует, что на территории, прилегающей к жилому дому, в котором располагается принадлежащий ЗАО «Т и К Продукты» магазин «Магнолия», имеется контейнерная площадка, однако Общество осуществляет складирование мусора не на данной площадке, а около магазина. Указанные обстоятельства подтверждаются также имеющимися в материалах дела фотографиями, которые получили надлежащую оценку в решении судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми доказательствами относительно события административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

Таким образом, совершенное Обществом деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права, признаются судьей Московского городского суда несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу решений и направлены на уклонение Общества от административной ответственности за совершенное им правонарушение, установленное административным органом на основании совокупности вышеприведенных доказательств.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы от 10 марта 2016 г. и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы, в отношении ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» оставить без изменения, жалобу А.А. Б.а в защиту ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова