Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Государственного Казенного Учреждения здравоохранения Ленинградской области (далее – ГКУЗ ЛО) «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление судьи Выборгского городского суда <адрес> от 22 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2015 года ГКУЗ ЛО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В своей жалобе защитник ГКУЗ ЛО «<данные изъяты>» просит постановление отменить, производство по делу – прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что разрешение на сброс веществ в водные объекты через выпуск в <адрес>, схема системы водопотребления и водоотведения, программа регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной отсутствовали не по вине ГКУЗ ЛО «<данные изъяты>», а в связи с тем, что больнице, являющейся казенным учреждением, не были выделены из федерального бюджета средства на оформление указанной документации. В соответствии с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ срок для предоставления вышеуказанной документации установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время производится оформление соответствующих документов. Ответственным за водное хозяйство и проведение природоохранных мероприятий назначен заместитель главного врача по хозяйственным вопросам ФИО4 Вместе с тем, заявитель полагает, что ответственность за совершенное правонарушение должен нести главный врач ГКУЗ ЛО «<данные изъяты>».

Законный представитель и защитник ГКУЗ ЛО «<данные изъяты>» извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего суд в порядке п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГКУЗ ЛО «<данные изъяты>» нарушило правила водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты при следующих обстоятельствах.

В ходе плановой проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены нарушения в области использования и охраны водных объектов, допущенных ГКУЗ ЛО «<данные изъяты>»:

1. на момент проверки у ГКУЗ ЛО «<данные изъяты>» отсутствует разрешение на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты через выпуск в <адрес>, которое выдается Департаментом Росприроднадзора по СЗФО, что является нарушением п. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 и п. 4 ст. 23 ФЗ № 7 «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002, ст. ст. 35, 56, 60 Водного кодекса РФ;

2. на момент проверки у ГКУЗ ЛО «<данные изъяты>» отсутствует Схема систем водопотребления и водоотведения (предоставляющая информацию и размещении мест забора и сброса сточных вод, количестве и качестве сбрасываемых сточных вод), согласованная территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, что является нарушением ст. 39 Водного кодекса РФ, приказа Минприроды России № 205 от 08.07.2009;

3. на момент проверки у ГКУЗ ЛО «<данные изъяты>» отсутствует Программа регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной (водный объект <адрес>), согласованная с Невско-Ладожским бассейновым водным управлением, лабораторные исследования сточных вод до и после очистных сооружений по количественным химическим показателям не проводятся, что является нарушением ст. 29 Водного кодекса РФ, Приказа Минприроды России № 205 от 08.07.2009.

Факт совершения административного правонарушения и вина ГКУЗ ЛО «<данные изъяты>» подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-8), копией распоряжения о проведении плановой выездной проверки (л.д. 13-20), копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки, содержащим объяснения и.о. главного врача, выразившего согласие с выявленными в ходе проверки фактами (л.д. 21-34), актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82), копией плана природоохранных мероприятий на 2014-15 год (л.д. 75), копией отчета о проведении природоохранных мероприятий (л.д. 116), иными доказательствами по делу, которые получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ГКУЗ ЛО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ГКУЗ ЛО «<данные изъяты>» в пределах санкции ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных об имущественном и финансовом положении лица, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, принятие мер к устранению условий, повлекших правонарушение.

При этом с учетом вышеизложенных обстоятельств ГКУЗ ЛО «<данные изъяты>» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что решение о предоставлении водного объекта в пользование отсутствовало в связи с тем, что больнице, являющейся казенным учреждением, не были выделены из федерального бюджета средства на оформление указанного решения, не могут являться основанием для отмены или изменения решения, поскольку ГКУЗ ЛО «<данные изъяты>» до момента выявления правонарушения не предпринимало меры для получения соответствующих разрешительных документов.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судьей с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода о виновности ГКУЗ ЛО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2015 года оставить без изменений, жалобу защитника ГКУЗ ЛО «<данные изъяты>» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья

Судья Мазуров Д.Н.