Решение № 7-1327/15 от 11.11.2015 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №7-1327/2015

Судья: Корсакова Т.Г.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск

11 ноября 2015 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Воронцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда протест прокурора Нагайбакского района Челябинской области на решение судьи Нагайбакского районного суда Челябинской области от 22 сентября 2015 года,

установил:

глава Нагайбакского муниципального района Челябинской области ФИО1 постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 21 июля 2015 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания виде административного штрафа в размере **** руб. **** коп.

Решением судьи Нагайбакского районного суда Челябинской области от 22 сентября 2015 года постановление антимонопольного органа изменено, действия должностного лица - главы Нагайбакского муниципального района Челябинской области ФИО1 переквалифицированы на ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере **** руб. **** коп.

В протесте прокурора Нагайбакского района Челябинской области, поданном в Челябинский областной суд ставится вопрос об отмене решения судьи, вынесенного с нарушением требований закона, не основанном на материалах дела. Настаивает на том, что действиях должностного лица имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Прокурор Малышева О.П. Челябинской области в областном суде доводы, изложенные в протесте, поддержала.

Защитник ФИО1 - Анчина О.В. возражала против удовлетворения протеста прокурора.

ФИО1, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в судебное заседание областного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

За нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд предусмотрена административная ответственность по ст. 7.30 КоАП РФ

Глава Нагайбакского муниципального района Челябинской области ФИО1 как должностное лицо по представленным материалам дела привлечен к административной ответственности за нарушение п.1 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно за то, что заключил муниципальный контракт № 016 на поставку пассажирского микроавтобуса «****» на сумму **** руб. **** коп. для нужд администрации Нагайбакского района Челябинской области, указав в контракте технические характеристики автомобиля, соответствующие характеристикам автомобиля ****», в связи с чем технические характеристики иных марок автомобилей указанным параметрам не соответствуют.

Данные действия должностного лица антимонопольных органом квалифицированы по ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания виде административного штрафа в размере **** руб. **** коп, объективная сторона которого заключается во включении в конкурсную документацию, документацию об аукционе или в извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена собранными доказательствами: сведениями, указанными в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, документацией об аукционе в электронной форме, заявкой на участие в аукционе, и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, решением судьи районного суда постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности изменено, действия его переквалифицированы на часть 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской

3

Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Изменяя постановление должностного лица, решение судьи мотивировано тем, что ФИО1 как глава Нагайбакского муниципального района, наделен организационно-распорядительными и административно- хозяйственными полномочиями, в связи с чем, обязан лишь проверять обоснованность составленных контрактов, вносить корректировки, дополнения и изменения и утверждает муниципальные контракты, на основании чего не усмотрел в действиях должностного лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Полагаю, что указанные выводы сделаны судьей без учета норм действующего законодательства.

Частью 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за включение должностным лицом заказчика в документацию об аукционе требований к работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа в нарушение положений ст. 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действующего с 01 января 2014 года.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 4.1 указанной статьи.

При рассмотрении дела установлено, что 20 мая 2015 года Глава Нагайбакского муниципального района Челябинской области ФИО1 путем размещения информации на официальном сайте, был объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку пассажирского микроавтобуса.

Утвержденная ФИО1 аукционная документация, свидетельствует о том, что установленные технические характеристики удовлетворяли единственной марки автомобиля «****».

Таким образом, своими действиями ФИО1, в нарушение действующего законодательства ограничил количество потенциальных участников размещения заказа, исключив возможность участия в аукционе участников, осуществляющих реализацию микроавтобусов пассажирских.

4

При этом у ФИО1 имелась возможность не допускать ограничения участников размещения заказа путем изменения технических характеристик.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, которая заключается в противоправных деяниях, выражающиеся во включении в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

Таким образом, полагаю необходимым исключить из решения судьи Нагайбакского районного суда Челябинской области от 22 сентября 2015 года выводы о переквалификации действий главы Нагайбакского муниципального района Челябинской области ФИО1 на ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Пересматривая дело об административном правонарушении, с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возможность ухудшения положение лица, привлекаемого к административной ответственности, по протесту прокурора и вынести решение об отмене решения судьи районного суда действующим законодательством не предусмотрена.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные

(фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда допущено не было. Учитывая изложенное, оснований для изменения административного наказания не имеется и удовлетворения протеста прокурора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса

5

Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

протест прокурора Нагайбакского района Челябинской области удовлетворить частично.

Решение судьи Нагайбакского районного суда Челябинской области от 22 сентября 2015 года изменить, исключив из него выводы о переквалификации действий главы Нагайбакского муниципального района Челябинской области ФИО1 с ч.4.1 ст. 7. 30 КоАП РФ на ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. В остальной части решение судьи Нагайбакского районного суда Челябинской области от 22 сентября 2015 года оставить без изменения.

Судья

Е.Н. Майорова