Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Нижегородсельстрой» ФИО1 на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Нижегородсельстрой»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору ФИО2 № 31 от 07 марта 2019 года ОАО «Нижегородсельстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июля 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба ОАО «Нижегородсельстрой» - без удовлетворения.

В жалобе генеральный директор ОАО «Нижегородсельстрой» ФИО1 просит постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава вменяемого административного правонарушения.

Срок обжалования решения суда, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, по настоящему делу соблюден.

Представителем ОАО «Нижегородсельстрой» ФИО3 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием представителя в судебном заседании Арбитражного суда.

Принимая во внимание, что указанная защитником причина отложения рассмотрения настоящего дела в связи с занятостью в другом судебном заседании не является причиной, с которой закон связывает основания для отложения рассмотрения дела, кроме того Общество не лишено права обеспечить участие в судебном заседании другого защитника, судья пересматривающий дело по жалобе находит заявленное ходатайство необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа и ОАО «Нижегородсельстрой» не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ).

Согласно определениям, данным в ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченнымгосударственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности согласно указанному Федеральному закону представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности, при этом техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (ст. 20).

В силу требований ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», определяя основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливая общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), предусматривает, что со дня вступления в силу данного Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям указанного Федерального закона (ст. 151).

В силу ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (п. 1 ч. 2 ст. 1). Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности. Оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: 1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; 2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; 3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; 4) включение эвакуационного (аварийного) освещения; 5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; 6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; 7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию (ч. 1 ст. 84).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в рамках проведения внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Нижегородсельстрой» в период с 05 февраля 2019 года по 12 февраля 2019 года, в соответствии с распоряжением заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору № 2 от 15 января 2019 года, установил, что 12 февраля 2019 года в 14 часов 00 минут ОАО «Нижегородсельстрой» по адресу: <адрес> нарушило требования пожарной безопасности,которые зафиксированы в акте проверки № 2 от 12 февраля 2019 года.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для привлечения ОАО «Нижегородсельстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина ОАО «Нижегородсельстрой» подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 31 от 04 марта 2019 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № 2 от 15 января 2019 года; актом проверки № 2 от 12 февраля 2019 года, предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 2/1/10 от 12 февраля 2019 года, и другими материалами дела.

Всем доказательствам в совокупности с другими материалами дела, была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном решении.

Совокупность представленных доказательств по настоящему делу обоснованно признана судом достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия решения.

Таким образом, действия ОАО «Нижегородсельстрой» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ОАО «Нижегородсельстрой» обосновано привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о недоказанности вины ОАО «Нижегородсельстрой» во вмененном правонарушении не принимаются во внимание, поскольку направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Общества, а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

При этом следует отметить, что несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ОАО «Нижегородсельстрой» в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с соблюдением правил, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и судебного решения, при производстве по данному административному делу допущено не было, нормы материального права применены верно.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, как просит заявитель в настоящей жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июля 2019 года и постановление заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору ФИО2 № 31 от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Нижегородсельстрой» оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Нижегородсельстрой» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева