Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в здании Липецкого областного суда жалобу Бободжонова Манучехра Анваровича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бободжонова Манучехра Анваровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 октября 2022 года Бободжонов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Бободжонов М.А. обратился с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление судьи изменить, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В суде Бободжонов М.А. жалобу поддержал, просил изменить постановление судьи, исключить наказание в виде административного выдворения, поскольку на территории Липецкой области проживают его трое несовершеннолетних детей и жена, являющиеся гражданами РФ, им предпринимаются действия для узаконивания своего положения.

Защитник Леонов А.В. поддержал жалобу, просил ее удовлетворить.

Выслушав участников по делу, свидетеля Велиханову В.Т., подтвердившую доводы Бободжонова М.А., изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, представленные документы, прихожу к следующему.

В силу ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судьей установлено, что 11 октября 2022 г. в 13 часов по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Таджикистан Бободжонов М.А., въехавший на территорию РФ 01.01.2012 года, проживающий на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившимся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации, в отношении которого Министерством Юстиции РФ 03.09.2019 года принято распоряжение № 4705-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.10.2022г.; паспортом гражданина Таджикистана; справкой об освобождении из мест лишения свободы 01.09.2020 года; распоряжением Министерства юстиции РФ от 03.09.2019г. за № 4705-рн о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ гражданина Республики Таджикистан Бободжонова М.А.; уведомлением от 29.10.2019 года о прибытии иностранного гражданина Бободжонова М.А., согласно которому ему была предоставлена регистрации во Владимирской области со сроком пребывания до 15.04.2022г. по месту отбывания наказания в колонии-поселении (постановлением от 05.08.2019 года Правобережным судом города Липецка переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение), постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 11.08.2020 года об условно-досрочном освобождении на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 24 дня, вступившего в законную силу 01.09.2020 года, справкой о постановке на списочный учет в ОП №3 УМВД России по г. Липецку 11.09.2020 года, которые правильно оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, по отбытии назначенного наказания, Бободжонов М.А. обязан был выехать с территории РФ, поскольку не имел документов, подтверждающих его право на пребывание в РФ, однако этого не сделал, в связи с чем, судья пришел к правильному выводу о том, что действия Бободжонова М.А. на 11.10.2022 года, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о наличии виновности данного иностранного гражданина в нарушении требований статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановление о привлечении Бободжонова М.А. административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено судьей с учетом положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

При определении вида и размера административного наказания, судья принял во внимание все обстоятельства по делу, личность Бободжонова М.А., а потому обоснованно применил наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Бободжонов М.А. длительное время незаконно пребывает на территории Российской Федерации, должных мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации на дату его выявления, не имеет, имеется решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ от 03.09.2019г.

Бободжонов М.А. в суде не оспаривал, что находится на территории Российской Федерации незаконно, без документов.

Доводы Бободжонова М.А. и его защитника в жалобе и данные в суде о том, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку на территории РФ у него проживают жена и несовершеннолетние дети, являющиеся гражданами РФ, в Таджикистане родственников и имущества не имеется, не являются безусловными основаниями для изменения назначенного наказания.

В отношении Бободжонова М.А. 03.09.2019г. было принято распоряжение Министерства юстиции РФ № 4705-рн о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ, которое в установленном порядке не обжаловано и на дату рассмотрения дела является действующим. Сведений о его отмене не имеется. Доводы жалобы, касающиеся оспаривания данного распоряжения, его не получения, предметом рассмотрения по настоящему делу являться не могут.

Показания свидетеля о том, что Бободжонов М.А. с февраля 2022г. неоднократно обращался в органы ФМС для легализации своего положения на территории РФ, однако положительного решения принято не было по вине органов, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, исходя из личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, при рассмотрении дела нашли свое подтверждение обстоятельства законности выводов судьи о необходимости назначения такого вида административного наказания, как выдворение за пределы Российской Федерации.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Критерии допустимости высылки в демократическом обществе зависят от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности как выдворение, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом, конкретные обстоятельства дела (наличие решения о нежелательности пребывания лица на территории РФ, окончание временной регистрации 15.04.2022 года на территории Владимирской области по месту отбывания наказания, незаконность его нахождения на территории Липецкой области Российской Федерации, не принятие достаточных мер к легализации своего положения на территории РФ, нарушение требований, предъявляемых к режиму пребывания на территории РФ иностранных граждан, личность Бободжонова М.А., отсутствие лояльности к правопорядку страны пребывания), правильно оценены судьей в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В данном случае учитывая интересы лица, с учетом интересов общества в целом, с учетом наличия решения о нежелательности пребывания лица на территории РФ, в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения преступлений, выдворение, является средством предотвращения нарушений закона.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В данном случае, назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации способствует достижению целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений.

Согласно позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 марта 2021 года № 378-О «По жалобе лица без гражданства Кима Евгения Львовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3.10, частью 1.1 статьи 18.8 и частью 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оценивая возможность применения за нарушения правового режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, Конституционный Суд Российской Федерации последовательно указывал на то, что его закрепление в качестве обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения не противоречит Конституции Российской Федерации, а точность и ясность правил назначения наказаний предотвращают излишнее усмотрение и злоупотребления в процессе применения административных санкций; суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; принятые в отношении иностранных граждан миграционные правила не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории; административное выдворение за пределы Российской Федерации при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (постановления от 17 февраля 1998 года N 6-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П; определения от 12 мая 2006 года N 155-О, от 4 июня 2013 года N 902-О, от 5 марта 2014 года N 628-О, от 28 сентября 2017 года N 1808-О, от 27 февраля 2020 года N 524-О и др.).

Соответственно, часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, поскольку позволяет судам принимать во внимание все фактические обстоятельства конкретного дела об административном правонарушении и не назначать таким лицам административное наказание в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года N 524-О, от 23 апреля 2020 года N 862-О, от 28 мая 2020 года N 1125-О и др.).

При вышеизложенных обстоятельствах, постановление судьи отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бободжонова Манучехра Анваровича оставить без изменения, а жалобу Бободжонова Манучехра Анваровича без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь