Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Кондратьева Ю.А., рассмотрев жалобу защитника А.В.Д. адвоката Шайсиповой Валентины Алексеевны на определение судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 04 июля 2019 года о продлении срока содержания А.В.Д. в специальном учреждении – Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 05 апреля 2019 года А.В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 800 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. До выдворения с территории Российской Федерации А.В.Д. В.Д. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тамбовской области с установленным сроком содержания до 05.06.2019 г. включительно.

Определением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 04 июня 2019 года срок содержания А.В.Д. в Центре временного содержания иностранных граждан продлен на один месяц до 05 июля 2019 года включительно.

02 июля 2019 года судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением о продлении до 05 августа 2019 года срока содержания А.В.Д. в специализированном учреждении, мотивировав свое требование отсутствием в настоящее время документов, необходимых для исполнения постановления суда в части выдворения А.В.Д. за пределы Российской Федерации.

Определением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 04 июля 2019 года срок содержания иностранного гражданина А.В.Д. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Тамбову продлен на один месяц до 05 августа 2019 года включительно.

Не согласившись с указанным определением судьи, защитник А.В.Д. адвокат Шайсипова В.А. подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда с освобождения А.В.Д. из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Тамбову, приводя в качестве оснований следующие доводы. В течение трех месяцев принадлежность А.В.Д. к гражданству Республики Узбекистан не установлена. Посольство Республики Узбекистан в Российской Федерации свидетельства на возвращение А.В.Д. не выдало. А.В.Д. выехал из Узбекистана в 2011 году, вместе с родителями и другими родственниками снявшись с регистрационного учета с целью постоянного проживания в Российской Федерации, на консульский учет в Посольстве Узбекистана в течение пяти лет не встал, в связи с чем в соответствии со ст. 21 Закона Республики Узбекистан «О гражданстве Республики Узбекистан» утратил гражданство Республики Узбекистан. Органами полиции Узбекистана выдана только справка об отсутствии сведений о судимостях А.В.Д. Запрос Мордовского районного отдела ЗАГС от 23.11.2018 г. о выдаче повторного свидетельства о рождении А.В.Д. до сих пор соответствующими органами Узбекистана не исполнен. Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют об отсутствии возможности фактического осуществления выдворения А.В.Д. Также автор жалобы указывает на невозможность выдворения А.В.Д. за пределы Российской Федерации в связи с отсутствием соответствующих документов и, ссылаясь на практику Европейского Суда по правам человека, практику Конституционного суда Российской Федерации, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, считает, что обжалуемым судебным решением нарушаются положения ст.ст. 19, 15, 17, 38, 22 Конституции Российской Федерации, ст. 5 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, приводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 23.05.2017 г. № 14-П, указывая, что в соответствии с этой позицией предельный срок нахождения в Центре временного содержания иностранных граждан лица, подлежащего выдворению, не должен превышать трех месяцев.

В судебном заседании адвокат Шайсипова В.А. поддержала доводы жалобы и просила отменить определение суда по изложенным в ней основаниям.

Представитель УМВД России по Тамбовской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, полагая определение судьи районного суда законным и обоснованным, пояснив, что УВМ УМВД России по Тамбовской области проводится интенсивная работа по истребованию необходимых документов из Республики Узбекистан в отношении А.В.Д. Так, 08.04.2019 г. и 07.05.2019 г. в Консульский отдел Посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации направлены материалы для оформления и выдачи свидетельства на возвращение в отношении А.В.Д. По сообщению Консульского отдела длительность выдачи свидетельства вызвана длительным отсутствием А.В.Д. в Узбекистане. В настоящее время Консульский отдел Посольства Республики Узбекистан завершает работу по оформлению данного свидетельства, и 15.07.2019 г. состоится командировка сотрудника УВМ УМВД России по Тамбовской области в Консульский отдел Посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации с целью получения свидетельства на возвращение в отношении А.В.Д.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав указанных лиц, изучив поступившую в суд письменную позицию Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области ФИО3 в защиту прав А.В.Д., содержащую доводы, идентичные доводам жалобы адвоката Шайсиповой В.А., прихожу к следующим выводам.

Исходя из требований ч. 5 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Положения ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливают порядок исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Частью 3 статьи 34 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, или его территориальный орган либо пограничные органы в соответствии со своими полномочиями осуществляют административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и направляют информацию об этом в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, а также в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции.

Таким образом, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации осуществляется ФССП России.

Удовлетворяя заявление судебного пристава - исполнителя о продлении срока содержания А.В.Д. в специальном учреждении до 05 августа 2019 года, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в части принудительного выдворения в отношении А.В.Д. в ранее установленный срок.

Учитывая наличие в отношении А.В.Д. вступившего в законную силу судебного постановления от 05 апреля 2019 года, в соответствии с которым ему назначено административное наказание, связанное с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, необходимость обеспечения исполнения принятого решения о его выдворении, которое не могло быть исполнено до настоящего времени по объективным причинам в связи с отсутствием документов, действительных для пересечения границы Российской Федерации, предпринимаемые УМВД России по Тамбовской области меры для исполнения решения о выдворении, а также то, что А.В.Д. не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о продлении срока пребывания А.В.Д. в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан, является правильным.

Таким образом, судья районного суда обоснованно, исходя из конкретных обстоятельств дела, продлил срок содержания А.В.Д. в специальном учреждении.

При этом судьей была учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 г. № 4-П, касающаяся недопустимости неопределенных временных параметров содержания в специальном учреждении иностранного гражданина, подлежащего выдворению. Принимая во внимание данную правовую позицию, судья при продлении А.В.Д. срока содержания в специальном учреждении установил конкретную дату его окончания.

Также исходя из правовой позиции, изложенной в указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что общий срок содержания А.В.Д. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тамбовской области с учетом его продления составил более трех месяцев, судья в своем определении разъяснил право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности выдворения.

Довод жалобы об утрате А.В.Д. гражданства Республики Узбекистан противоречит положениям ст. 21 Закона Республики Узбекистан от 02.07.1992 г. № 632-XII «О гражданстве Республики Узбекистан», согласно которым гражданство может быть утрачено, если лицо, постоянно проживающее за границей, не встало на консульский учет без уважительных причин в течение трех лет. При этом гражданство утрачивается со дня издания Указа Президента Республики Узбекистан.

Таким образом, из данных законоположений следует, что утрата гражданства Республики Узбекистан в случае не постановки на консульский учет в течение трех лет лица, проживающего за границей, не является автоматической. При изложенных обстоятельствах гражданство может быть утрачено, но только в случае издания соответствующего Указа Президента Республики Узбекистан.

Материалы дела не содержат сведений о наличии Указа Президента Республики Узбекистан об утрате А.В.Д. гражданства.

С учетом норм и требований законодательства, регулирующего вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, и установленных по данному делу обстоятельств, изложенные в жалобе доводы не опровергают выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

определение судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 04 июля 2019 года о продлении срока содержания А.В.Д. в специальном учреждении – Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тамбовской области оставить без изменения, а жалобу адвоката Шайсиповой В.А. – без удовлетворения.

Судья-