Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу защитника директора ООО «Тамбовская индейка» ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 22 февраля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Тамбовская индейка» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрально- Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания № *** от 24 декабря 2021 года должностное лицо – директор ООО «Тамбовская индейка» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В вину ФИО1 вменено то, что по состоянию на 15 февраля 2021 года согласно данным сводного государственного реестра участков недр и лицензий ООО «Тамбовская индейка» имеет лицензии на недропользование № *** от 08 июля 2020 года (целевое назначение – разведка и добыча подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения), № *** ВП от 13 августа 2020 года (целевое использование – геологическое изучение в целях поисков и оценки подземных вод, используемых для целей питьевого и технического водоснабжения) и эксплуатирует артезианские скважины в Первомайском районе (месторождение Новоархангельское). Эксплуатируемые предприятием артезианские скважины не поставлены на учет в качестве объекта негативного воздействия на окружающую среду в течении шести месяцев с момента получения лицензии на недропользование – 08 января 2021 года и 13 февраля 2021 года. В реестре объектов НВОС данные скважины не стоят. Заявки на постановку данных объектов в Управление не поступало.

Решением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 22 февраля 2022 года постановление должностного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, защитником директора ООО «Тамбовская индейка» ФИО1 – ФИО2 подана жалоба Тамбовский областной суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты, либо за отсутствием состава правонарушения.

Указывает, что непосредственно в процессе добычи воды Обществом не осуществляются выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления, равно как и сами водозаборные скважины, не оказывают ни одного из видов НВОС, и не являются объектами, оказывающими НВОС, следовательно, не подлежат постановке на государственный учет. Кроме того, в самом постановлении должностного лица не указана категория объекта НВОС (I, II, III, IV), к которой относит скважины, а также по каким признакам скважины относятся к НВОС, что свидетельствует о неисполнении должностным лицом обязанности по доказыванию состава административного правонарушения.

Полагает, что отдельная постановка скважин на учет в качестве объекта НВОС не требуется, поскольку сами скважины являются частью (территориально близко расположены, соединены в помощью трубопроводов) площадки Общества «Убойный цех», на которой осуществляется производственная деятельность и которая поставлена на учет в качестве объекта НВОС, что подтверждается техническим паспортом объекта «Убойный цех», свидетельством о постановке на учет в качестве объекта НВОС.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Пунктами 1 и 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 65 вышеуказанного закона, перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством Российской Федерации критериев.

Критерии определения объектов (действующих на момент обнаружения правонарушения – 15 февраля 2021 года), подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определены постановлением Правительства РФ от 28 августа 2015 года № 903 (далее - критерии ФГЭН).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 критериев ФГЭН в случае осуществления на объекте деятельности, связанной с пользованием участками недр (за исключением участков недр местного значения), такие объекты подлежат федеральному государственному экологическому надзору и в соответствии с пунктом 8 статьи 69 Закона № 7-ФЗ подлежат учету в федеральном государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Критериями основные объекты, деятельность на которых связана с пользованием участками недр, определены как объекты I и II категории негативного воздействия, а также установлено, что в случае осуществления на объекте хозяйственной и (или) иной деятельности, не указанной в I, II и IV разделах Критериев и не соответствующей уровням воздействия на окружающую среду, определенным в IV разделе критериев, объект относится к объектам III категории негативного воздействия на окружающую среду (пункт 5 критериев ФГЭН).

Так, к объектам, деятельность на которых связана с пользованием участками недр и которая не указана в разделах I и II критериев, относятся объекты добычи подземных вод (в том числе артезианские скважины).

Как следует из материалов дела, в ходе анализа материалов, поступивших из отдела разрешительной деятельности по Тамбовской области было выявлено, что ООО «Тамбовская индейка» имеет лицензии на недропользование № *** от 08 июля 2020 года (целевое назначение – разведка и добыча подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения), № *** от 13 августа 2020 года (целевое использование – геологическое изучение в целях поисков и оценки подземных вод, используемых для целей питьевого и технического водоснабжения) и эксплуатирует артезианские скважины в Первомайском районе (месторождение Новоархангельское). Эксплуатируемые предприятием артезианские скважины не поставлены на учет в качестве объекта НВОС в течении 6 месяцев с момента получения лицензии. В реестре объектов НВОС данные скважины не стоят. Заявки на постановку данных объектов в Управление не поступало.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения должностного лица - директора ООО «Тамбовская индейка» ФИО1 постановлением должностного лица административного органа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Оставляя без изменения обжалуемое постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из доказанности обстоятельств по делу.

С таким вводом нельзя согласиться в силу его преждевременности.

Материалы дела не содержат сведений о принятых судьей мерах по установлению имеющих существенное значение обстоятельств, имеющих значение для дела в целях обеспечения полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Судьей не приняты во внимание и не оценены Критерии ФГЭН, нарушение которых вменено должностным лицом административного органа (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2015 г. № 903 «Об утверждении критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору»).

Судьей не мотивированы выводы относительно наличия или отсутствия обязанности у должностного лица юридического лица обеспечения отдельной постановки скважин на учет в качестве объекта НВОС, поскольку сами скважины являются частью площадки Общества «Убойный цех», как следует из технического паспорта (л.д. 51 – 57) на которой осуществляется производственная деятельность и которая поставлена на учет в качестве объекта НВОС со ссылкой на конкретные нормативные правовые акты.

Такие выводы должны быть сделаны судьей отдельно по каждой скважине отдельно с учетом того, что юридическому лицу выданы лицензии с разными целевыми назначениями, а именно: лицензии на недропользование № *** от 08 июля 2020 года (целевое назначение – разведка и добыча подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения), № *** от 13 августа 2020 года (целевое использование – геологическое изучение в целях поисков и оценки подземных вод, используемых для целей питьевого и технического водоснабжения).

В этой связи необходимо определить статус данных скважин как объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, выяснение (определение) с участием должностного лица административного органа категории НВОС по каждому из приведенных объектов.

Названные вопросы ставились перед судьей районного суда, однако остались без должного внимания и оценки. Без установления данных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, признать решение законным и обоснованным нельзя.

При таких обстоятельствах в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому решение судьи от 22 февраля 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье Первомайского районного суда Тамбовской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 22 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Тамбовская индейка» ФИО1 отменить, дело возвратить судье Первомайского районного суда Тамбовской области на новое рассмотрение.

Судья Ю.А. Курохтин