Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ,

установил:

21 марта 2019 года по результатам проведенного административного расследования должностным лицом главным государственным инспектором отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 июня 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 по ордеру адвоката Ройзен М.А., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» любая хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципов презумпции экологической опасности соответствующей деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с ч.1 ст.27 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Согласно ст. 4, п. 1 ст. 52 данного Федерального закона, объектами охраны окружающей среды от порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, леса и иная растительность; в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

В силу положений ч.2 ст.59 указанного Федерального закона запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Постановлением правительства Тульской области от 29.07.2014 №377 «О создании особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы «Городской парк «Рогожинский» (далее-Постановление правительства Тульской области) утверждены границы зоны с особыми условиями использования особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы «Городской парк «Рогожинский».

Согласно пп.1 п.1 данного Постановления правительства Тульской области на территории памятника природы «Городской парк «Рогожинский» запрещаются любая деятельность и использование земель, противоречащие его статусу особо охраняемой природной территории и целевому назначению или способные причинить вред объектам живой и неживой природы, в том числе проектирование, новое строительство и (или) эксплуатация любых объектов, функционирование которых противоречит целевому назначению и допустимым видам использования территории памятника природы «Городской парк «Рогожинский».

Строительство и реконструкция существующих объектов, в том числе расположенными здесь сторонними юридическими и физическими лицами на находящихся в их пользовании землях, производятся при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы или письменного согласования уполномоченного органа (пп.6 п.2 Постановления правительства Тульской области).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> года, в <...> часов <...> минут, в Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области из Тульской природоохранной прокуратуры поступила информация о нарушении ФИО1 законодательства об особо охраняемых природных территориях на территории памятника природы «Городской парк «Рогожинский».

В ходе проверки произведен осмотр ООПТ «Городской парк «Рогожинский» и осуществлено координирование на местности. При осмотре указанной выше ООПТ напротив дома № <...> по ул. <...> г. <...>, на расстоянии приблизительно 20 метров, обнаружен построенный объект недвижимости (гараж). Указанный объект недвижимости (гараж) находится на территории памятника природы регионального значения «Городской парк «Рогожинский».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> года собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, является ФИО1 Согласно представленному ФИО1 свидетельству о государственной регистрации права от <...> года (кадастровый (условный) номер: (условный) номер: <...>) гараж площадью 48 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1 Также ФИО1 представлена топографическая съемка, выполненная в феврале 2019 года <...>, в соответствии с которой гараж, расположенный напротив дома № <...> по ул. <...> г. <...>, на расстоянии приблизительно 20 метров, находится на территории земельного участка с кадастровым номером <...>, памятника природы регионального значения «Городской парк «Рогожинский». Таким образом, установлено, что объект недвижимости (гараж), являющийся собственностью ФИО1, находится на территории памятника природы регионального значения «Городской парк «Рогожинский», что является нарушением режима особой охраны территории памятника природы «Городской парк «Рогожинский», утвержденный постановлением правительства Тульской области от 29.07.2014 № 377 «О создании особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы «Городской парк «Рогожинский».

Изложенное, свидетельствует о нарушении ФИО1 требований Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом №<...> об административном правонарушении от <...>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <...>; фототаблицами; схемой расположения границ земельного участка с кадастровым № <...>, а также участка границ ООПТ «Городской парк «Рогожинский» и гаража, принадлежащего ФИО2; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...>; свидетельством о государственной регистрации права от <...>; свидетельством о государственной регистрации права от <...>; кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым № <...> от <...>, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении районного суда.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Вид и размер наказания ФИО1, назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ст.8.39 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при его рассмотрении допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: