Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 19 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав защитника Шайдарова Н.Ш., представителя Министерства культуры Республики Татарстан – ФИО2, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21.08.2017 ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 19 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 18 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно части 19 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 данной статьи. Санкцией этой нормы предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции части 18 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Положения части 19 статьи 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по части 19 статьи 19.5 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по части <данные изъяты> 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 не выполнил в установленный срок предписание органа власти, осуществляющего государственный контроль за соблюдением законодательства об охране объектов культурного наследия – Министерства культуры Республики Татарстан от 21.03.2017 № 2427-07, согласно которому на ФИО1 как собственника, возлагалась обязанность в срок до 01.07.2017 разработать и представить в установленном порядке на согласование документацию на выполнение ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором жили писатель Фатхи Бурнаш (1923-1940гг.) и поэт Фатых Карим (1931-1941 гг.) Доходный дом – пассаж купца ФИО3, нач. ХХ в.», расположенного по адресу: <...>, при этом ранее вступившим в законную силу постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11.04.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ, что послужило основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 19 статьи 19.5 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от 18.07.2017; предписанием от 20.03.2017 № 2427-07; актом проверки от 14.07.2017; постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11.04.2017 и другими материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений, они оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Учитывая диспозицию части 18 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание от 20.03.2017 № 2427-07 было вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, а поэтому доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, постановленного в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по части 19 статьи 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее содержащиеся в предписании требования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 19 статьи 19.5 КоАП РФ, не усматривается.

Объективных и достоверных доказательств того, что ФИО1 предпринимал все меры для выполнения предписания в установленный срок, в том числе уведомил орган, осуществляющий государственный надзор (контроль), о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращался с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не представлено.

С момента получения предписания административного органа было достаточно времени для его исполнения.

Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями, не имеется.

Довод жалобы о том, что предписание было составлено некорректно, не может быть принят во внимание, поскольку законность выданного предписания не была оспорена, в суде предписание не обжаловалось, в связи с чем оснований для признания содержащегося в предписании требования не соответствующим действующему законодательству у суда не имеется.

Состав статьи 19.5 КоАП РФ является формальным, и в данном случае объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 19 статьи 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом. Административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. назначено в пределах санкции части 19 статьи 19.5 КоАП РФ

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов судьи районного суда, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 19 статьи 19.5 КоАП РФ, и не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, их необоснованность, касающаяся толкования норм материального закона, оценки обстоятельств дела и имеющихся доказательств отражены в оспариваемом постановлении с изложением соответствующих мотивов.

Выводы судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенных доказательств, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку, исходя из материалов дела, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 19 статьи 19.5 КоАП РФ, установлена правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 19 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья