ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 7-1332/2018 | Судья: Хайретдинов И.Ж. | ||
РЕШЕНИЕ город Челябинск 22 августа 2018 года Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сити-М», по жалобе ООО «Сити-М» на решение судьи Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 19 июля 2018 года, установил: постановлением государственного инспектора Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО1 № 164 от 30 мая 2018 года ООО «Сити-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 июля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ООО «Сити-М» просит решение районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы отмечает, что ООО «Сити-М» является субъектом малого предпринимательства. Постановлениями должностного лица было привлечено к административной ответственности по ст.81,8.2,8.21 в связи с совершением одного действия, содержащего составы административных правонарушений. В нарушение статьи 4.4 КоАП РФ постановления № 163,164,165 от 30 мая 2018 года подлежат объединению и рассмотрению в 1 производстве с вынесением 1 постановления. Данная правовая позиция не была учтена судом при рассмотрении жалобы по делу № 12-275/2018. Прокурор Минкина Л.В. в судебном заседании просила решение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Генеральный директор и защитник ООО «Сити-М», представитель Управления Росприроднадзора по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным | |||
2 | ||
рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу Магнитогорской природоохранной прокуратуры, отзыв на жалобу Управления Росприроднадзора по Челябинской области, прихожу к следующему. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. В части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указано, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № | ||
3 | ||
89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами. Согласно п.п. 1, 2 ст. 13.4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" № 89-ФЗ, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При рассмотрении дела судьей районного суда было установлено, что привлечение к административной ответственности юридического лица ООО «Сити-М» постановлением № 164 от 30 мая 2018 года по статье 8.2 КоАП РФ, осуществлялось в связи с допущенными юридическим лицом в процессе хозяйственной деятельности обращением и накоплением с отходом 4 класса опасности «лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (код по ФККО - 4 71 101 01 52 1)»; «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код по ФККО - 7 33 100 01 72 4)»; «смет с территории предприятия малоопасный (код по ФККО - 7 33 390 01 71 4)»; «тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами (содержание менее 5 %) (код по ФККО -46811202514)»; «лом и отходы, стальных изделий загрязненные лакокрасочными материалами (содержание лакокрасочных материалов менее 5%)(код по ФККО - 4 68 101 41 51 4)»; «остатки и огарки стальных сварочных электродов (код по ФККО - 9 19 100 01 20 5)»; «лом и отходы черных металлов несортированный (код по ФККО 4 01 100 00 00)», юридическое лицо нарушило установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды и природопользования требований. А также ООО «Сити-М» не разработало и не утвердило в установленном порядке паспорта опасных отходов, образующихся в процессе производства, отсутствуют паспорта на отход с I-V класс опасности. В подтверждение факта совершения правонарушения и вины ООО «Сити-М» в материалы дела представлены: заключением органа регионального государственного экологического надзора по результатам участия в проведении проверки ООО «Сити-М» (л.д. 67-75); протоколом об | ||
4 | ||
административном правонарушении № 164 от 30.05.2018 (л.д. 37-43), иными материалами проведенной проверки, а также иные доказательства. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, составлено в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, необходимые для разрешения дела, при вынесении постановления присутствовал защитник ООО «Сити-М» Жалнин Е.Д., права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции ему разъяснены. Копия постановления вручена защитнику ООО «Сити-М» в установленном законом порядке. Вынесенное должностным лицом постановление от 30 мая 2018 года отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. В нем содержатся все необходимые сведения относительно события административного правонарушения, обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. Представленные должностному лицу доказательства исследованы в полном объеме и им дана соответствующая оценка, положенная в основу вынесенного постановления. Копия постановления получена защитником ООО «Сити-М», о чем имеется соответствующая подпись. Постановление по делу вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, в качестве объекта посягательства закрепляет установленный нормативными правовыми актами порядок взаимодействия с отходами производства и потребления. Действия ООО «Сити-М» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правомерности привлечения Общества к административной ответственности у судьи не имеется, кроме того, ООО «Сити-М» не отрицает факт совершения правонарушения. Административное наказание ООО «Сити-М» назначено в размере предусмотренном санкцией статьей 8.2 КоАП РФ, а также с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа снижен ниже минимального размера. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных | ||
5 | ||
правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Вопреки доводам подателя жалобы, допущенные ООО «Сити-М» нарушения законодательства в области ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, создают реальную угрозу причинения вреда и здоровью жизни людей, в связи с чем замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение противоречит вышеприведенной правовой норме КоАП РФ. Довод жалобы о том, что административное наказание обществу надлежало назначать по правилам ст. 4.4 КоАП РФ, является несостоятельным. В силу данной нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенной в отношении общества проверки выявлен ряд нарушений законодательства и иных нормативных правовых актов, при этом нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействия): - непроведение согласованных мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (ст. 8.1 КоАП РФ); - несоставление паспортов опасных отходов, нарушение правил накопления отходов (ст. 8.2 КоАП РФ); - осуществление выбросов загрязняющих веществ в отсутствие соответствующего разрешения (ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ). В связи с чем положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы. Административное наказание обоснованно назначено обществу по правилам части 1 данной статьи, которой установлено, что при | ||
6 | |||
совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что судьей районного суда установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у судьи областного суда отсутствуют основания для его отмены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену решения судьи по делу об административном правонарушении, не допущено. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда | |||
РЕШИЛ: | |||
решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу ООО «Сити-М» - без удовлетворения. | |||
Судья | А.А. Жуков | ||