Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре Бобиной Д.А., с участием защитника Дацуна Д.Н., рассмотрев жалобу защитника администрации г. Перми М. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 18.11.2020, решение Ленинского районного суда г. Перми от 13.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Перми,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 18.11.2020 №59046/20/2405907 администрация г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13.04.2021, указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник М. просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что администрация принимает меры для исполнения решения суда. А именно организовано проведение лицензированными организациями детально-инструментального обследования защитных сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО) с целью получения технического заключения о состоянии ЗС ГО и технико-экономического обследования, необходимых для подготовки пакетов документов по изменению типа ЗС ГО с «убежищ» на «укрытия» и снятия с учета ЗС ГО. Указывает, что дома по адресам: ул. Генерала Наумова, дома 13 и 15; ул. Ветлужская, 28; ул. Кочегаров, 35 признаны аварийными и подлежащими сносу в связи с чем, приведение в нормативное состояние ЗС ГО, расположенных в подвальных помещениях указанных домов, невозможно. В отношении ЗС ГО по адресам: ул. Лепешинской, 14; ул. Машинистов, 47, ул. Ленина, 67, получены технико-экономические обоснования о возможности изменения типа с «убежища» на «укрытие», документы направлены в департамент гражданской обороны и защиты населения МЧС России. Указывает, что администрация ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушение о неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, административная ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение недопустима.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, администрация г. Перми, являясь должником по исполнительному производству № **-ИП, возбужденному 23.06.2016 на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Перми по делу № 2-156/2016 от 18.01.2016, обязана совместно с МКУ «Содержание муниципального имущества» в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести защитные сооружения гражданской обороны в состояние, соответствующее требованиям Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом № 583 от 15.12.2002 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий: обеспечить гидроизоляцию и исправное состояние фильтровентиляционного оборудования в защитных сооружениях, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>; <...>, <...>, обеспечить исправное состояние фильтровентиляционного оборудования, оборудовать защитно-герметическую дверь затворами, укомплектовать пожарный щит и инвентарь в защитном сооружении, расположенном по адресу: <...>.

30.06.2020 должником получено требование судебного пристава-исполнителя от 23.06.2020 № 59046/20/2345603 об исполнении решения суда в срок до 24.07.2020, однако в установленный срок решение не исполнено.

Постановлением от 16.05.2019 администрация г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением от 13.12.2019 администрация г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, наложен штраф в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.Таким образом, администрация г. Перми, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Совершение административного правонарушения администрацией г. Перми подтверждается: исполнительным листом от 18.01.2016 № 2-156/2016, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2016, требованиями судебного пристава-исполнителя, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2019, объяснениями защитника С. от 03.11.2020, протоколом об административном правонарушении от 05.11.2020.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно сделал вывод о доказанности вины администрации г. Перми в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как должник по исполнительному производству, администрация г. Перми несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в том числе, с учетом длительности периода неисполнения, принятия достаточных и эффективных мер к исполнению решения до привлечения должника к административной ответственности в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина администрации г. Перми в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что в нарушение положений части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях администрация г. Перми необоснованно привлечена к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение основан на ошибочном толковании норм КоАП РФ. Бездействие администрации г. Перми, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, является длящимся и разные периоды бездействия после установления судебным приставом-исполнителем очередного срока для исполнения судебного акта образуют объективную сторону отдельных административных правонарушений.

Ссылки заявителя на признание части домов аварийными и перевод части защитных сооружений из категории «убежища» в категорию «укрытия» не имеют значения для оценки обоснованности привлечения администрации г. Перми к ответственности за административное правонарушение, поскольку требования, подлежащие обязательному исполнению, установлены исполнительным документом, выданным на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от 18.01.2016. Вопрос о прекращении исполнительного производства в связи с изменением обстоятельств дела, на основании которых вынесено решение суда, может быть рассмотрен только судом в порядке гражданского производства. Таких судебных актов защитником не представлено. При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья не уполномочен обсуждать обоснованность исполнительного документа.

До настоящего времени исполнительный лист Ленинского районного суда г. Перми от 18.01.2016 № 2-156/2016 не исполнен. По существу, принимаемые должником меры направлены не на исполнение решения суда, а на исключение необходимости его исполнения путем признания жилых домов аварийными и изменения категории защитных сооружений. Поэтому принимаемые администрацией г. Перми меры для исполнения решения суда не дают оснований для освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении администрации г. Перми к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Перми допущено не было.

Административное наказание назначено администрации г. Перми в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 18.11.2020, решение Ленинского районно суда г. Перми от 13.04.2021 оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Перми – М. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)