Решение № 7-1336/16 от 16.09.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №7-1336/2016

судья: Казаков А.А.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 16 сентября 2016 года

Судья Челябинского областного суда Зарипова Ю.С., при секретаре Барановой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Шабалина А.Ю. на решение судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица- начальника Управления дорожного хозяйства администрации г. Челябинска Шабалина А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К.А.А. от 17 июня 2016 года должностное лицо - начальник Управления дорожного хозяйства администрации г. Челябинска Шабалин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 01 августа 2016 года данное постановление от 17 июня 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Шабалин А.Ю. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при проведении торгов на выполнение подрядных работ по строительству и реконструкции объектов УДС г.Челябинска, наружное освещение, автомобильные дороги осуществлялось согласно норм действующего законодательства. Судья не учел, что формирование лота является правом заказчика, который не должен нарушать запрет, установленный частью 3 статьи 17 Закона «О защите конкуренции», согласно которому запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции, технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение которых являются предметом торгов. Считает, что технологические процессы при строительстве и реконструкции автодорог, строительстве объектов наружного освещения и автомобильных дорог, должны быть одинаковыми. При этом указывает, что формирование лотов для проведения аукционов проводилось исходя из необходимости выполнить единообразные работы по аналогичным

2

объектам, расположенным в границах города. Настаивает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ограничение его действиями прав участников аукционов. Обращает внимание, что на момент проведения проверки муниципальный контракт по аукциону с извещением № 0169300000113003723 расторгнут.

Защитник Шабалина А.Ю. - Черниченко Е.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Шабалин А.Ю., представитель У ФАС по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направляли. Шабалин А.Ю. направил заявление о рассмотрении в его отсутствие. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, что влечет наложение

3

административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложении путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе», конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчик признается нарушившим часть 2 статьи 8 Закона «О контрактной системе», если его действия по включению в один лот технологически и функционально не связанных работ влекут ограничение конкуренции.

Объединение в один лот различных по функциональным характеристикам услуг влечет ограничение конкуренции при проведении торгов, поскольку сокращает число хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах по отдельным работам.

Как следует из материалов дела, при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по строительству и реконструкции объектов улично-дорожной сети г.Челябинска в состав одного лота по аукционам по извещениям №№ 0169300000113003723 и 0169300000113004316 включено выполнение подрядных работ по строительству и реконструкции в отношении объектов УДС г. Челябинска, территориально расположенных в

4

различных частях (районах) города, технологически и функционально не связанных между собой, и, как следствие, привело или могло привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции.

Предметом аукциона с извещением № 0169300000113003723 (далее -аукцион № 1) являлось выполнение подрядных работ при строительстве и реконструкции в отношении трех объектов УДС г.Челябинска: улица ****, проспект ****, улица ****.

Предметом аукциона с извещением № 0169300000113004316 далее -аукцион № 2) являлось выполнение подрядных работ по строительству и реконструкции в отношении четырех объектов УДС г.Челябинска: улица ****, проспект ****, улица ****, проспект **** -улица **** - улица ****.

Улица **** располагается в поселке Чурилово (Тракторозаводский район); проспект ****, проспект **** - улица **** - улица **** в различных частях Тракторозаводского района; улица **** в Калининском районе г.Челябинска.

Установлено, что начальная цена контракта по аукциону № 1 составляет **** рублей, размер обеспечения заявки составляет 5% -**** рублей, размер обеспечения исполнения контракта составляет 30% - **** рубля.

Начальная цена контракта по аукциону № 2 составляет **** рублей, размер обеспечения заявки - **** рублей, размер обеспечения исполнения контракта - **** рублей.

В состав одного лота по аукционам №№ 1 и 2 включены разные задания на выполнение подрядных работ по строительству и реконструкции в отношении объектов УДС г. Челябинска, территориально расположенных в различных частях города, технологически и функционально не связанных между собой.

Также установлено, что проспект **** переходит в улицу ****, улица **** и проспект **** - улица **** -улица **** между собой, а также с проспектом **** и улицей **** не пересекаются и не переходят одна в другую.

Согласно кадастровым паспортам, в отношении каждого из этих объектов улично-дорожной сети сформированы отдельные земельные участки. Распоряжением № 177-р от 23 октября 2000 года предусмотрено, что технические спецификации разрабатываются на основе типовых спецификаций для каждого объекта производства дорожных работ, что не исключает возможности выделения выполнения работ по строительству и реконструкции в отношении каждого объекта в отдельные лоты.

Локальные сметные расчеты (сметная документация), технические задания также составлены отдельно в отношении каждого из объектов УДС

5

г.Челябинска, являющихся предметом выполнения работ по строительству и реконструкции аукционов №№ 1 и 2.

Распоряжением главы города Челябинска № 4618 от 7 ноября 2008 года Шабалин А.Ю. назначен на должность муниципальной службы начальника Управления дорожного хозяйства администрации города Челябинска, следовательно, является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Документация по аукционам №№ 1 и 2 утверждена Шабалиным А.Ю.

Решением комиссии УФ АС по Челябинской области от 09 сентября 2015 года действия Управления дорожного хозяйства администрации города Челябинска при проведении аукциона № 1 по объединению в один лот работ по строительству и реконструкции наружного освещения в отношении трех объектов УДС города Челябинска, при проведении аукциона № 2 по объединению в один лот работ по строительству автодорог в отношении четырех объектов УДС города Челябинска, технологически и функционально не связанных между собой признаны нарушающими части 1 и 3 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

23 марта 2016 года в отношении начальника Управления дорожного хозяйства администрации г. Челябинска Шабалина А.Ю. Управлением ФАС по Челябинской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

05 мая 2016 года в отношении Шабалина А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № 18-14.9ч.1/16.

Постановлением руководителя УФАС по Челябинской области К.А.А. от 17 июня 2016 года должностное лицо Шабалин А.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Факт совершения Шабалиным А.Ю. вмененного правонарушения и его вина в совершении данного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе, решением комиссии УФАС по Челябинской области от 09 сентября 2015 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 марта 2016 года, документацией о проведении аукционов, протоколом об административном правонарушении № 18-14.9ч.1/16 от 05 мая 2016 года, а также другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, в действиях Шабалина А.Ю., являющегося должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, установлено нарушение частей 1, 3 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», а именно,

6

ограничение прав участников аукционов, поскольку укрупнение лота ведет к повышению размера обеспечения, что влечет вытеснение хозяйствующих субъектов, не способных выполнить требование об обеспечении заявки, исполнении контрактов. Ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в аукционе, может привести к неэффективному расходованию бюджетных средств.

Объективная сторона правонарушения, совершенного Шабалиным А.Ю., выразилась в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при утверждении документации по аукционам №№ 1 и 2, не соответствующей требованиям действующего законодательства.

То обстоятельство, что на момент проведения проверки муниципальный контракт по аукциону с извещением № 0169300000113003723 расторгнут, не влияет на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда. Вина Шабалина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, установлена.

Доводы жалобы повторяют позицию Шабалина А.Ю. при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда, отклоняются по указанным выше основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судьей районного суда, при производстве по делу об административном правонарушении процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Размер штрафа назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание сказанное, выводы судьи районного суда о законности и обоснованности постановления должностного лица о привлечении Шабалина А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, являются обоснованными, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Иная оценка имеющихся в материалах дела доказательств и иное толкование норм права, не опровергают правильные выводы судьи районного суда.

7

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Копия постановления вручена Шабалину А.Ю. в установленном законом порядке.

Таким образом, жалоба Шабалина А.Ю. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 01 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу Шабалина А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Зарипова Ю.С.