Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя О.П.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

О.П.Г., родившийся <данные изъяты>, проживающий по адресу <адрес>, - индивидуальный предприниматель,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией рекламной продукции,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, составленному оперуполномоченным 5 отдела ОС Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю лейтенантом полиции П.О.А., ДД.ММ.ГГ в 12 часов 37 минут индивидуальный предприниматель О.П.Г. в магазине молодежной одежды «***», расположенном в <адрес>, в нарушение требований статьи 7 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» допустил демонстрацию для свободной розничной продажи населению товаров носков с изображением листка растения конопли, содержащего наркотическое средство каннабиноиды, то есть осуществлял незаконную рекламу растений, содержащих наркотические средства. Действия индивидуального предпринимателя О.П.Г. квалифицированы по части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, О.П.Г. просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что не осуществлял рекламу и пропаганду наркотических средств, поскольку на носках, предлагавшихся к продаже, изображена стилизованная пальма и изображение на товаре невозможно расценить как рекламу. Заключение от ДД.ММ.ГГ является вероятностным, так как листья всех растений имеют примерно одинаковую форму. Кроме того, ссылается на часть 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующую назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав О.П.Г., оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

Статьей 7 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» установлен запрет на рекламу наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (статья 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе»).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры – это растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 конопля включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 12 часов 37 минут должностным лицом оперуполномоченным 5 отдела ОС Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю лейтенантом полиции П.О.А. непосредственно обнаружено, что индивидуальный предприниматель О.П.Г. в магазине молодежной одежды «***», расположенном в <адрес>, в нарушение требований статьи 7 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» допустил демонстрацию для свободной розничной продажи населению товаров носков с изображением листка растения конопли, содержащего наркотическое средство каннабиноиды, то есть допустил осуществление незаконной рекламы растений, содержащих наркотические средства.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем О.П.Г. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***; справкой оперуполномоченного 5 отдела ОС Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от ДД.ММ.ГГ с приложенной к нему фототаблицей; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ с приложенной к нему фототаблицей; заключением эксперта, составленным по результатам проведения комплексной ботанико-психологической экспертизы от ДД.ММ.ГГ №№ ***, содержащим выводы о том, что на носках изображены листья растения, которые, вероятно, являются стилизованным изображением листьев растения конопля. Данная продукция, с изображениями стилизованными либо по форме непонимающими листья конопли, может побуждать к проявлению интереса к наркотическим средствам или их потреблению. Данная продукция, с изображениями стилизованными либо по форме непонимающими листья конопли, может формировать положительное или терпимое отношение к потреблению наркотических средств.

Всем имеющимся доказательствам судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы о виновности О.П.Г. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости.

Доводы О.П.Г. о том, что он не осуществлял рекламу наркотических средств, так как на носках, предлагавшихся к продаже, изображена стилизованная пальма, и изображение на товаре невозможно расценить как рекламу, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления.

Вывод эксперта о том, что на носках изображены листья растения, которые вероятно являются стилизованным изображением листьев растения конопля, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку далее в заключении эксперта указано на то, что эти изображения могут побуждать интерес к наркотическим средствам или их потреблению, а также формировать положительное или терпимое отношение к потреблению наркотических средств.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств мнение руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, изложенное в ответе *** от ДД.ММ.ГГ, не может быть принято в качестве доказательства, опровергающего выводы судьи о наличии в действиях О.П.Г. состава вмененного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом оснований для снижения размера административного штрафа в порядке части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой изменение или отмену постановления, по делу не установлено.

В связи с изложенным жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя О.П.Г. – без удовлетворения.

Судья В.В. Титова